作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[分享] 生质燃料抗暖化 恐火上浇油
时间Thu Apr 16 02:14:07 2009
生质燃料抗暖化 恐火上浇油
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090415/4/1hv25.html
生质燃料（biofuel）近年来环保声名大噪，许多人相信它可以降低温室气体二氧化碳
的净排放量，理由是提供原料的甘蔗、玉米、油菜、小麦在种植过程中，会藉由
光合作用吸收二氧化碳，因此燃烧这类燃料不会造成二氧化碳排放量的净增加，有利於
对抗全球暖化。
然而这恐怕是一厢情愿。《经济学人》杂志报导，总部位於巴黎的「国际科学理事会」
（ＩＣＳＵ，明年四月上任的新任主席是台湾前中央研究院院长李远哲）最近委托进行
的一份报告显示，生质燃料对於遏阻全球暖化不但没有帮助，反而会火上浇油，
关键在於另一种温室气体
氧化亚氮（Ｎ２Ｏ）。
荷兰籍的诺贝尔化学奖得主克鲁琛（Paul Crutzen）早在二○○七年就已研究指出，
科学界严重低估氧化亚氮助长全球暖化的能耐，而且种植生质燃料作物会释放大量的
氧化亚氮，完全抵消其环境效益，甚至还会产生负面效应。参与撰写该报告的霍华斯
博士指出，克鲁琛的计算方法虽有争议，但基本结论正确无误。
氧化亚氮又名「一氧化二氮」，俗称「笑气」，有轻微麻醉作用，常用作改装汽车的
助燃剂。在全球暖化问题上，氧化亚氮的名声虽远不如二氧化碳，但其温室效应是
同质量後者的
二九六倍。氧化亚氮是自然界氮循环（nitrogen cycle）必然产物，
但现代农业大量使用富含氮肥料，导致氧化亚氮排放量步步高升。玉米由於根部较浅，
一年只有几个月会吸收氮，被列为头号「漏氮作物」。
美国科罗拉多大学教授汤森德正在研究人类对氮循环的影响，初步结果显示氮循环
变化的速度、幅度更高於众所瞩目的碳循环。汤森德与多位同侪发起
「国际氮倡议」
（International Nitrogen Initiative），目的是深入了解氮循环变化并降低其
负面效应，最终要像管理其它污染物质一样管理氮。
以粮食作物为原料的第一代生质燃料除了助长温室效应，还会
影响粮食市场供需，
造成部分地区粮食短缺。现在学界与业界正全力研发第二代生质燃料，改用废弃
木材或稻、麦、玉米秆、回收乳品等
农业废弃物，期望开创真正具有环保与商业
价值的替代性能源。
---------------------
睡前看到的，还满新的科学进展
也许再过一两年，玉米甘蔗的生质燃料之路就会中断也不一定
那汽油混入生质油的政策 在农废产油成熟、商业化前也就不再具推进价值了...
--
霖 凤 宫 第三十首 丙癸 中吉 柳毅传书
奉公谨守莫欺心 自有亨通吉利临
目下营求且休矣 秋期与子定佳音 二零零九 三月 二十九
求於 三山国王庙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.168.125
※ oodh:转录至看板 Ecophilia 04/16 02:14
※ oodh:转录至看板 GreenParty 04/16 02:15
1F：推 suwilliam:个人还是比较推荐发展氢氧燃料 04/16 03:11
2F：推 ladioshuang:这则消息其实也搓破高尔的纪录片的说法 04/16 11:02
3F：→ ladioshuang:在高尔的片中，不断强调CO2是造成地球暖化的主因 04/16 11:02
4F：→ ladioshuang:当时就有人质疑了，现今算证实高尔的说法是有问题 04/16 11:05
5F：推 chosenone:用氢做燃料 氢要如何取得 去木星开采吗 04/16 18:43
6F：→ oodh:氢从水取得 燃烧後又变成水 所以是再生能源的一种 04/16 19:47
7F：→ oodh:前面核能的连结有提到 用核能技术高温分解水产氢，比电解 04/16 19:51
8F：→ oodh:成本低十倍 现在氢燃料(氢电池)的瓶颈似乎还是在容器上 04/16 19:53
9F：推 suwilliam:感谢O大补充~氢气在地球不是啥稀有能源~产油国很怕这个 04/16 20:03
10F：推 suwilliam:技术发展起来~那石油的需求量会降的很凶~石油公司得转型 04/16 20:05
11F：推 ake2134cr9d:生质能除了会制造废气，最严重的是很浪费水... 04/16 20:41
12F：→ ake2134cr9d:在制造过程中消耗掉的水是无法估计的浪费... 04/16 20:42
13F：→ ake2134cr9d:而这外部性产生的後果，却是由人民承担 04/16 20:42
14F：→ ake2134cr9d:如果要像厂商课税，又会被骂不支持环保能源这样= =" 04/16 20:42
15F：推 chosenone:据说 铀藏量只够再用50年 和石油差不多 04/16 20:44
16F：推 suwilliam:忘记多年前也有人说过石油快用完了?然後就爆发石油危机 04/16 23:45
17F：推 suwilliam:似乎多年前也有人说过石油快用完了?然後就爆发石油危机 04/16 23:45
18F：推 oversky0:用核能技术高温分解水产氢会比直接用核能技术发电来得有 04/16 23:46
19F：→ oversky0:效率吗？ 04/16 23:46
20F：推 chosenone:用完是不会 但会贵到没人想去用 04/16 23:51
21F：推 suwilliam:电能在转送的过程中可能会耗损~且充电所需的时间会较长 04/17 00:26
22F：推 suwilliam:转化成氢燃料之後充填的时间较短~也能减少转移时的耗损 04/17 00:27
23F：→ oodh:回上面over大 不会，但核电不能带着走 氢可以 所以是把氢 04/17 00:51
24F：→ oodh:当电池，或是当汽油用 像生质柴油一样 是一种储能形式 04/17 00:52
25F：推 xglaver:二楼 CO2在大气浓度是380ppm N2O是320ppb 04/17 01:13
26F：→ xglaver:请注意原文：「同质量」的二九六倍 04/17 01:14
27F：推 ladioshuang:对，没错，但是对於CO2是否是造成温室效应的原因， 04/17 01:32
28F：→ ladioshuang:研究都并未确认，都只是推测而已，但N2O算是有证实 04/17 01:34
29F：→ ladioshuang:所以采用降低CO2的方式无法确定能有效解决温室效应 04/17 01:35
30F：→ ladioshuang:高尔的纪录片中，却夸大CO2，而忽略其他的问题 04/17 01:36
31F：→ ladioshuang:在此纪录片中，有50％以上是无根据的臆测与错误 04/17 01:37
32F：推 xglaver:CO2研究都并未确认？N2O算是有证实？ 04/17 01:59
33F：→ xglaver:IPCC AR4 WG1 report -- Chapter 2 可以看一下 04/17 02:01
34F：→ shaka1aka:是破坏力道不同，但CO2的产生量太大，所以反而影响较大 04/17 03:09
35F：推 ladioshuang:这篇文章可以参考一下 04/17 10:48
37F：→ ladioshuang:我希望有人可以写出反驳的文章，但要有正确数据支持 04/17 10:50
38F：推 xglaver:Ecophilia #19o2n63b 就有关於你的连结第四点的说明 04/17 11:05
39F：推 oversky0:不知有没有估过如果全部车辆改成氢燃料，台湾要多盖几个 04/17 11:17
40F：→ oversky0:核电厂？ 04/17 11:17
41F：→ oodh:给楼上，同样前篇核能学会的文章有提到 一座核电场可以提供 04/17 11:57
42F：→ oodh:足以让2000万台车用氢 04/17 11:58
44F：推 uman:氢要经过压缩,液化或氢化合物,运输等过程,能源转换效率低, 04/17 17:58
46F：推 suwilliam:楼上的连结都是英文......跨谋~ˊˋ~ 04/17 21:28
47F：推 chosenone:光是安全运输就很麻烦 汽油车撞车很难会像电影那样爆炸 04/18 10:53
48F：→ chosenone:顶多火烧车 要是以後大家改用氢气 那就刺激了 04/18 10:54
49F：推 cd81:所以有固态储氢的方法 04/20 01:57
50F：推 chosenone:不知楼上是否可提供相关资料让大家看看 04/22 19:42
51F：推 skyprayer:燃料电池不是用氢气钢瓶装氢气...基本上比汽油安全 04/24 14:07
52F：推 chosenone:燃料电池所需的燃料要如何来 有比较环保吗 04/25 11:17