※ [本文转录自 politics 看板] ※ 引述《Scion (我只是辆小tC)》之铭言： : 吵这个是吵不完的 : 原因在於： : 『一开始根本没有人知道消费券会得到什麽预定成果』 : 既然没有一个目标，当然也就无从打分数 其实是有，前文I大提的0.64 就是原本预期提高的gdp值 : ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : 如果你有什麽乘数效果是四倍的经济政策 : : 我想各国政府都会抢着聘用你当经济部长 : : 一般来讲, 公共建设的乘数效果是各种政策中最高的, 大概1.4左右 : : 发放消费券之前, 政府对於乘数效应的评估是1.23, 大约提高GDP 0.64% : : 能超过这个数字应该就算是成功的 只是，在我们统计出来的gdp中， 是不是有0.64、是有多少是消费卷带来的 这便很难推算 有人问到，怎麽算出乘数效应， 目前看来， 即便是日本(日本很久以前就发过一次)也没有末端的结算工具 所以只能从理论端用推估的； 政府有打算要算消费卷「消费时 额外给付的现金额度」 这当然是消费卷的效用之一，但这也不是乘数效应 不过，政府之所以能算这个，代表他们要从消费「发票」端抓资料 (我猜应该是抽样，不可能普查) 去抓出，比如说一万笔，有驻记使用消费卷的发票上的消费金额 -- 这必需找登记确实的商家；倒不是商家要骗人，而是他们没必要登记 最理想的应该是像台中市这种会拿发票抽将的， 直接跟市府拿参加抽奖的发票 既然可以做到这样；那当然也可以就那一万笔， 去列出他们消费的产品、服务项目 依各产业别理论上的乘数效应，去推算消费卷的乘数效应 这样的「推估」 (而非「结算」) 是可以做到的 但，这是「纯」的剩数效应；不是消费卷的「净」效应 众知的「替代效应」并不包含在内 为什麽要绕这麽一大圈去算乘数效应 其实原因和 替代效应 算不出来的原因一样 有些人会用前期去比较发放消费卷後的经济活动 这是把「所有前期」 的消费行为，都示为消费卷的「替代效应」 但这在定义上就是错的 「替代效应」是指 「不发消费卷，也会消费这项；发了卷 只是把卷拿来用、钱省下来」 会发消费卷的时期，一定是经济急剧变差的时期 这时候「不发消费卷，也会消费这项」的「这项」 本来就比前期少了 举实例来说，台湾发放消费卷是在年假前 本来今年很不景气，虽然那时候还没有大量的裁员潮 (那时候的新闻是以美国裁员为主，台湾还不多 科技业的无薪假也不是从那时开始的； 所以才有「年假一放一个月」的说法 -- 还没开始无薪假浪潮) 但已经有很多「传言」在跑了 所以民间本来就消费紧缩 这时候本来各家准备年货的预算，自然就大幅缩水 -- 没有消费卷的话，也会买的东西变很少了 这个时候 消费卷到手了，就索性买下去了，毕竟过年嘛 这就成了消费卷刺激消费的一部份 但是，如果去和去年同期比较 会发现年货市场还是萎缩了， 而得出「所有消费，都是替代性、转移消费」的结论 这是根本上就搞混了「替代性消费」的定义 替代性消费的「本来就会消费」 景气都变了 怎麽可能会是顺手拿一个前期资料就能作数的 而是... 真的要算准是很难的 也许你可以拿去年第四季 的年衰退 来预估成今年第一季的年衰退 但这样也不准，因为每年第一季的年终年货消费本来就是非必需品 自然所得弹性会很小 (弹性小.. 没错吧 所得一有变动就反应很大，我离经济学远矣) 所以衰退的也会比较剧烈 -- 这就是为什麽比较gdp时 都采用去年同期，而不去和上一季比的原因 所以，简单来说，就是替代效应很难算出来 因为同一个原因，自然也就很难找出哪些gdp变化是乘数效应 可以做的呢，也许只能把时间拉长 看看台湾的景气 和 世界、国际、英美的景气谁快复苏 来对政府一连串的乱世经济政策作评量吧 -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.172.133 ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.172.133 (04/12 17:49)