作者greenfantast (greenfantast)
看板Policy
标题Re: [问题] 公务员该不该有言论自由?
时间Mon Mar 23 15:06:43 2009
想不到大家讨论的这麽热烈...
我不是法律专家...
所以只能在政策方面提出一些疑问请大家来解答...
就我个人的立场而言...
我是赞成要立法限制公务员在公开发言的自由...
私底下的发言则是希望公务员可以自律...
当然如果有明确的规范那更好...
举个例子来说:
一个经济部的官员如果公开宣称某一个产业前景看好...
还列出可以进场投资的公司...
这种行为好吗?
或是说这行为是可以被允许的吗?
一样的话如果不是作公开的声明...
而是在私底下的聚会中讲出来...
大家又会怎麽想?
如果发表这言论的公务员从经济部换成内政部或是外交部等其他部会...
大家觉得这样就没关系吗?
再另一个问题...
一个人可以公开宣称他讨厌总统...
认为他做的不好...
希望总统可以早日下台...
甚至你要搞连署.办游行都没关系...
因为这是你的权利...
只要你一切按照规定来作...
应该没有人可以阻止你才对...
但是如果你发现搞这些的是军人.是公务员...
社会大众会怎麽想?
再来就是网路上匿名的发言...
网路上很多文章都是不负责任的发言...
因为都是没有具名的关系...
当然宪法保障人民言论的自由...
所有才会有"我不认同你讲的话.但我誓死保卫你说话的自由"
只是当你在网路上发表言论的时候
有没有想过如果身份曝光的後果?
每个人都有言论自由可以任意发言...
就算你认为共产主义比三民主义好...
中华人民共和国比中华民国更好...
甚至认为两岸到最後应该要统一也没关系
因为这是你的自由...
但是如果被人发现说这话的是一个军人.一个公务员...
这难道只是社会观感的问题吗?
当然你是匿名发言...
但是你在发言之前有没有想过身份曝光的可能性?
有没有想过曝光之後造成的影响?
这时候光是发言者本身的问题吗?
还是已经扩大成政府层级的问题呢?
当然宪法保障人民的言论自由...
但是当你具有一些须要处在中立的身份时...
本来就应该要小心自己的言行...
所以光靠自律.我觉得太理想化了...
应该要有明确的罚则跟公正的审查机构...
再加上公开透明的资讯给社会大众了解...
这才是目前政府该作的事吧...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.24.250
1F：推 CrazyMarc:网路匿名言论要考虑曝光後果？限制正当性在哪？ 03/23 15:10
我这边说的後果是指公务员身份曝光後带来的影响...
基本上言论自由是被保障的...
也没有限制言论的发表...
更不用说是匿名的文章了...
但是同样的一篇文章...
会因为作者身份不一样而有不一样的解读跟影响...
所以才要在发表文章之前先想一想後果...
再说本来就应该对自己的言论负责呀...
这跟你是不是匿名.跟你的身份都没关系才对...
2F：推 Monnalisa:会有宪法层次的问题 03/23 15:14
会有宪法层次的问题?
可以解释得清楚一点吗?
※ 编辑: greenfantast 来自: 203.75.24.250 (03/23 15:35)
3F：推 CrazyMarc:所以法益论可以免了？直接以『具身份』直接打死？ 03/23 16:04
4F：→ CrazyMarc:宪法上限制人民权利需要有一个要维护的法益为目的，也因 03/23 16:05
5F：→ CrazyMarc:此在立法、司法层次上论要件范围都脱不了法益论述，再绑 03/23 16:06
6F：→ CrazyMarc:上行为跟法益侵害结果间所必须具备的相当因果关系 03/23 16:06
7F：推 oodh:提醒大家一件事，「民众观感」一直都不适合作为立法依据 03/23 17:44
8F：→ oodh:这个讨论串常看到「大家会怎麽想」「你会怎麽想」 举个例子说 03/23 17:44
9F：→ oodh:「杀人」很难在你我身边体验到 「盗取国家机密」更罕能被我 03/23 17:45
10F：→ oodh:们感受到； 这两种罪 和 「诈取财物」的诈骗集团来比较 03/23 17:46
11F：→ oodh:哪个「让社会观感较差」 哪个较让大家「反感、不能接受」 03/23 17:46
12F：→ oodh:但哪种罪行较严重、伤害的权益较多呢？ 有时後公共暴动份子 03/23 17:47
13F：→ oodh:对一般人而言 甚至不比「狐狸精」来得可恶， 但这不表示我们 03/23 17:48
14F：→ oodh:就要让「妨害家庭」罪重生 毕竟观感是观感 法律是看权益受损 03/23 17:49
15F：→ oodh:不是看「社会 会怎麽看」的 03/23 17:49