※ 引述《twawakening (台湾醒报)》之铭言： : http://www.awakeningtw.com/awakening/2100 : 欢迎参与讨论或现场call-in : 「范兰钦事件」在媒体的炒作下引起轩然大波，其实当中除了煽动族群对立的成分外， : 还隐含了网路言论自由的空间，到底我们应不应该为了某些在我们看来「罪大恶极」的言论， : 而将当事人从层层的网路背後，抓到阳光之下「公审」？ : 网路具有匿名性，同时因为网路匿名性所带来的言论保护机制， : 也是众多使用者会在网路上匿名发表文章的原因。今天追究「范兰钦」到底是谁， : 其实隐含着破坏网路匿名制的危机。 : 不过，虽然网路有匿名的性质，但是如果达到具体的犯罪事实，发布讯息者仍然要付法律责任。 : 曾有一名政大学生在校园BBS宣称某位教授抄袭学生报告，该老师为了学术名誉提出告诉， : 与学生对簿公堂，最後该生诽谤罪名成立。 : 今日「范兰钦」虽然散布族群对立的言论，但严格来说并无具体犯罪事实， : 到底我们该不该为了这种「禁之不绝」的网路言论，而率尔破坏网路的言论自由？ : 或许今天所有「追杀」范兰钦的人应该好好思考的。 : 主持人：林意玲社长（台湾醒报社长) : 与谈人：倪炎元（中国时报总主笔) : 梁文杰（台湾新社会智库副执行长) : 题纲： : 1. 网路言论自由的分际在哪里？ : 2. 网路有匿名性，表示什麽话都可以说？也都不必负责？ : 3. 公务员的言论尺度应如何界定？ 小弟初次在本版po文，但经由一系列对网友议题的引导， 相信以上三点，有受到一定程度的讨论， 虽然一度陷入不必要的争论，但希望不会太差。 (写完後发现自己很需要念书) : 4. 很多人在网路上与真实的自我，像是完全两个人， : 显示怎样的社会心理问题？（例：宅男很会聊MSN，但是面对真实的人却沈默寡言） : 5. 有人会在网路上进行「猎巫」，即将昵称後面真实的人像抓犯人一样找出来， : 这次「范兰钦事件」就有这种性质，「网路猎巫」对网路言论自由有何影响？ 後两项就离政策的距离远了，所以搁在一旁。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.10.2