我简单的阐述一下我的想法，我必须说官署对所属公务员的言论审查 是合理且必要，因为官署负有一『公信力』，而公务员对公信力的伤害『 行为』当然是危害此一国家法益，不论此行为是以言论或其他方式为之， 均不能以言论自由为由得以免责。 然而，这一命题的前提是，该员所为之行为对国家公务体系公信力此 一法益具有侵害可能，方有究责正当性，非谓行为或言论本身所表达的该 员『倾向』、『思想』本身得以作为究责之理由。 查范兰钦何许人？一网路昵称也，『该人』非为公务人员，以条件关 系而言，固言其无言论则无今日公署信用侵害之虞，然以规范关系而言， 若无他人追究隐私此类行为，仅『范兰钦』之言论，又何足以对官署公信 此一法益构成侵害？若言其有责任，则追究其身份者不否为帮助犯？此大 谬也，故由其言行本身之相当因果关系而言，其既以匿名方式发表其偏激 言论，在无他因素介入下，并非足以侵害官署公信力，职是之故，纵其真 正身份为公务员，仍难谓『单就』其言论，即可有侵害法益之虞。 我国传统固然存有思想查核制度，以当时国家处境之恶劣或有必要， 惟亦成为官僚斗争抹黑之工具，於今日法治社会，结果反价值大行其道， 行为反价值仅为辅助判断，又岂可延伸至『人格反价值』、『思想反价值 』？公务人员忠诚与否当须以其执行职务之状况评价之，若未违背职务， 则究责与否当回归一般法律原则，否则即为公务员保障制度留一道政客专 用之後门，日後政务官大可以此整肃不合己意之事务官。 范兰钦诚然可恶，若仅因惩罚之慾望而行整肃之实，得不偿失矣，此 与当年威权统治何异？若有政客以查核『不忠於中华民国』之由整肃具台 独思想之公务人员，台独人士将如何自处？ -- 「即使国家消灭了，人总是还活着。只是不能称为『国民』，而只是『人』。国家消灭之 後，最为困扰的莫过於寄生在国家当中权力机构中枢的那一群人，但若只是为了要讨好他 们那些人，而要『人』来牺牲的话，宇宙之中任何角落都找不到这个道理。」 「国家是将市民的福祉与民主共和政治付诸实行的一种具体化手段，应切记国家本身的存 立，除此之外绝对没有其他目的。自古以来，将国家视为神圣之存在的人一定是寄生在国 民中的人。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84 其实我只是希望在限缩公权力对公务员私生活的干涉上，尽可能的防止 但是又要避免对现行制度的冲击太大 所以有条件地承认上官对下属所能做的些许查核 最後才会以『结果反价』、『法益侵害之结果』为论述核心 ※ 编辑: CrazyMarc 来自: 123.193.32.84 (03/19 22:33)