※ 引述《mibhmiepqfy (Lorien)》之铭言： : 小的不才，只能提供一点自己的思考方向： : 一、公务员该不该有言论自由? : 二、匿名的公务员该不该享有较广的言论自由？ : 这似乎是两种不同的问题， : 涉及问题一的讨论，便诚如各位大大所述。 : 但如果是涉及问题二， : 接下来的问题会是： : 一、能否以言论权，辩护这较广的言论自由？ : 二、如果能，这样的言论权利，是否有权利本身自我拘束的条件？ : 三、其本身自我拘束的条件，会是什麽？ : 其次，让小的限缩这言论本身的性质： : 涉及集体毁谤的挑衅言论。 : 再来，谈谈我个人对这件事的浅见， : 我认为， : 匿名的公务员可以享有较广的言论自由， : 甚至可及於集体毁谤的挑衅言论， : 只要本人不以公仆名义，或於政府机关性质处，公然表达其言论内容时， : 假如，今日范兰钦，仅只於报章、杂志，以匿名发表其看法， : 匿名，是种保障网路隐私空间的措施，也是值得保护的权利， 我还是重申上篇文章提及的观点 当我们在讨论 单一个个人的权利 或是 单一一种权利 的时候 常常会误以为「有这种权利，即别人不能干扰 根基於这种权利的行为」 但其实 他有他的权利 别人也有别人的 : 我认为， : 匿名的公务员可以享有较广的言论自由， : 甚至可及於集体毁谤的挑衅言论， : 只要本人不以公仆名义，或於政府机关性质处，公然表达其言论内容时， 其实我觉得你这样想反而限缩了公务员的权利 公务员 不论是不是昵名，都有权利去批评他所属的公署 因为「他批评的权利」本来就不会和「公署惩处他的权利」相矛盾 所以，他不需要昵名，也可以批评公署 而，就算他昵了名，公署也一样有权利处份他 所谓的「昵名性质」是一种现象，并不是一种权利 就拿政治行为里，一般而言，「计名投票」的效力是大过「不计名投票」 通常重要的事、或是采不计名无法投出结果的事，或是有人担心非正当因素时 就会采用「计名投票」 同样的， 我们看待一个人发言的权限，也应该是越公开时、他的负责的程度越大、说的话越可信 也就越值得被保障他的权利 所以，所谓「昵名特性」只是指一般人因为昵了名 实际上「後果」变小了；所以胆子变大了 并不是一但昵了名， 大家就要给他比现实更高的免责权利 他想享有「後果不再」的好处， 并不等於法律、其他人就一定要给他这个好处 : 当经由网路人肉搜索或猎巫，去突破这层障蔽， : 如此的行动自由，该用什麽权利辩护？是否属於侵犯他人权利？ : 却鲜少被论及， 只是一个「大家一起昵名」的论坛、bbs、blog社群 里 「共同昵名」 「 不探及隐私」 是这个社群的公约 加入社群时自然就要同意这个公约；可以说是有点契约性的 如果有人去探寻网路人士的真实身份 他并没有触及 「违反言论自由」的部份 只是其公布个资的作为 可能违反 个人资料保护 法规 和 隐私权的侵犯 另外就是，他违反了这个社群的公约 社群的公约是可以立法的，当这个社群的力量进入国会时 比如说现在在网路游戏诈骗宝物、帐号 就触犯刑法 比如说现在在网拍交易了不履约，也可能会被告 这个部份 如果要的话，是可以推动在有「个资隐昵 公约」的社群里公布个资算违法 这是可以的 比如说同志可能不希望自己在上网时被人家认出来、出柜 或是学生不希望被老师发现 他在网路上骂他 透过立法应该可以限制这样的事 不过现行法规能不能直接引来适用我就不清楚了 : 又这种集体毁谤的挑衅言论自由，它不受权利保护层次是什麽？ 如上所说，即便是集体毁谤 其实也并没有「不受权利保护」 是一般人把「我的权利」 和「他人的干预、反击」 视为实质一体 觉得别人会反击的话，那我就不敢做了，我的权利就实质受损了 其实这是两回事 法规上，在「言论自由」之下，唯一有进行箝制的大概只有已经冰封的「内乱罪」吧 如果不是直接鼓吹把宪政推翻掉，其实都在宪法的保障范围、也已经被保障 因为怕後果，而不敢讲，并不算是言论自由的保障部份 不然的话，小学生岂不是可以告老师「讲错的话就回家罚写十遍」？ 他当然有权利答错，也甚至有权利骂老师，只是後果自行负责而已 像公视的「危险心灵」那样； 学生、老师、家长 在法理上都不算错... 这也是麻烦的地方 在同样是「你有权利，我也有」的情况下 前文有提到，法律会特别保障「实质的极弱势」 通常，是小人民 对上 大政府 法律会特别去保障人民的权利、不惜去制止政府的公权力行动 有时候，是族群 或是语言 一直有人想要推动台语法庭或原住民语法庭 以实质保障人民在诉讼上的权利 所以说，在现况下 公务人员 如果「极被打压」 而实质上被侵害到言论自由 像有色人种 一开口就被白人轻视、唾弃 那才会有需要去保护 但是，有吗？ 我们一般人，自己上网po 自身公司的产品很烂；或是写blog骂老板奴役他 如果因此，让老板以「不适合公司文化」而开除 法律上是没什麽可以抗争的、社会也接受这样 也认为，这就是「自己说的话自己负责」的一部份吧 公务人员好像也没有比较被压抑吧？ 有吗？ 毕竟今天 老板、公司 并不是像学校「发禁」那样 以「管理方便」或是「我认为对他比较好」为由去「明文禁止」与开罚 而是另外的、职务上的原因 质疑他的「操守」「适任能力」「处理公务是否公正」「与公司文化不合」 而惩处 如果不是像农奴、黑人 那样严重的实质权益受损 其实是不太可能去修法禁止的 ------------------------------------------------ 附带一提的是 我个人觉得这次的事件 并没什麽特别的 引起的讨论部份，不论是行政中立问题 还是言论自由问题 我都觉得在现实中并不是很严重，只是他个人的行为罢了 立院现在要修一个「行政中立法」 当然，就 法条 本身我没什麽意见 但，正因为我觉得现实情况不严重， 我认为这个法没什麽意义就是了 也许，将来政治再更乱一点， 现在的、未来 的执政、在野党 反而可能一直拿这法条去攻击当时的执政方不中立 毕竟朝野一轮替 一定有旧制废、新制立 在野的就说，这是政府偏颇的证明 然後就又可以吵翻天了 似乎不是一件好事... -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.97 ※ 编辑: oodh 来自: 140.116.7.97 (03/19 14:59)