※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福￾ ￾  Ｉ》之铭言： : ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : : 农业的问题是很复杂的， : : 目前的政策也很多元 你讲的有点 太武断了 : 武断 是一定的 这里是讨论版 讨论的是"各人看法" 嗯，我想了一下， 也许我的说法太草率， 请让我为我的无礼道歉 你说的没错，再怎麽说， 这里、也许任何一个地方，讨论者都只能申论「个人看法」 应该说，今时不同往日了 虽然小弟我的兵役一直拖到现在复学了， 但半年後也还是会去当兵，这半年课也很多 而现任板主们也有提出 空余时间不够的问题 w大如果把前面几篇的文章都稍微看过的话 不难看到有人会在回、推文里 认为发文者是「嘴炮」 这当然是很无礼的 如果像以前板主很有空的话，也许可以一直找资料来让大家讨论 但学分比人强； 而且 我也希望我的付出，能让大家更认真去研究政策 而不是每周看看我找的资料 像看猴戏一样 推个文鼓个掌就算了 而且 这个板存在的目的 就希望能透过讨论，找出「什麽是对的」这件事 这要有一个前提 就是一直展开下去的讨论，要能够越来越多事实根据、或越来越多理论说法 或更多创意、或更多不同价值观念 比如说，「健保这种东西，就应该让它倒」 这会是一句嘴炮吗？ 如果发文者能就「应该」提出论述 ex 健保财政恶化 为什麽不是追加预算，而是让它倒 ex 没了健保带来的坏处，是不是小於 一直出钱撑健保? ex 健保是不是能经由修补改善 而不再亏损 能，为什麽 不能，为什麽 ex 提高保费 如果能让健保变「永续」 那人民能负担多少 还是不如倒了 为什麽？ 还是提高保费对健保没帮助 大家都知道「药价黑洞」 但是 药价黑洞 =/= 健保就该倒 如果能对上面 「健保 "应该" 让它倒」 作出论述，那就不是嘴炮 如果只是说一句「健保问题这麽严重，不如倒了」 就没了 那.... 说人家嘴炮是很无礼的 也没有人希望被这样说 这个板的成立，也不是希望吸纳 「我认为有外星人，只是美国不承认而已」 「我认为没有，不可能」 这样 打高空 的文章 而一篇文章，是不是打高空、是不是嘴炮， 也许的确不需要这麽快从它提出的结论看法来认角； 而应该从後续的申论来看 这也是为什麽我一直要大家多去了解一下所讨论的范畴 去了解它 才会有申论的材料 同样的，也许了解後，你的「认为」本身就会不一样 说回来， w 大当然能「认为」 农业就该开放，让它们竞争 那麽，当我提出 「合并很困难」「转型不容易」「开放会被中泰抢走市场」的时候 w大就要面临 1.也许改认为 竞争也不是这麽容易就合并转型 或 2.提出另有依凭可以说明 其实竞争 後 合并、转型 并不难 可能是实例 也可能是你的发想(某种特殊的合并媒合平台) 也可能是除了你已提出的经济学理论之外 新的理论 的选择 应该说，我期待它 ----------------------------- 经济学里边，自由竞争市场 「看不见的手」进行资源重分配 时 有一个前提条件，就是市场并不会变动 也就是说，现在有10家公司 分配 100粒米的需求 倒了五家後，每家就能分到 平均20粒 所以竞争太烈，成本输人的就会倒， 他倒了之後市场就会被「更有效率使用资源」的企业接收 然而，在全球化里边，以农产品为例，台湾的生产成本 在所处的市场里都偏高 这两年刚好粮荒，泰国的米自己都不够吃，不然国际米价会更低 自由竞争下，以全球观点「更有效率使用资源」的农企业「并不在台湾」 以台湾观点则是 自产米的市场会变小 并不符合经济学期待 「破坏後重建」的预设 然後是「并购媒合的发想」 这也是有往例可寻的 很久开始，中研院、国科会、工业局 就都一直想要成立 「专利媒合平台」 (首先要有公平监价的能力 然後是号召力) 或 中国的 阿里巴巴 商情平台 (让企业主上去登录、下单、接单) 也许农地也能找到更有效的平台作交易 ； 也许「大佃农」也算是一种另类的租地平台 -------------------- 以上， 「武断」一词，也许是我武断了也说不定 就像曹操走华容道一样 他不思量，和 思量後再思量 作的决策刚好一样 也许w大有更深入的了解 或 我尚未知的看法 如果没有，不知道和我讨论後你有没有改变你的初衷呢？ 不管怎麽说，还是请让我为我的「武断」道歉... -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.231.99