※ 引述《weitaivictor (念经济 好幸福￾ ￾  Ｉ》之铭言： : 你推测我的假设 可惜并不正确(所以这部分的讨论 我就不一一反驳) : 就我认为 你也可以说我武断的认为 : 在放任农业进入市场经济的结果 必然不可能"倒光" : 而是淘汰规模小(成本高) 留下规模大(成本低) 的农户 达成规模农业 : 政府不是不做 政府的小地主大佃农就是在传统农业的框架下 企图达成规模农业 : 为什麽称为在传统农业的框架下 就因为土地产权是分散在原有地主们手上 : 导致大佃农需要和地主们承租土地 每多一个地主 就多一份谈判交易成本 : 别忘了规模农业不只是需要大片的土地 是需要"连续的"大片土地 : 这和过去 大地主小佃农的时代不一样 : 如果政府放任农业自然竞争 让土地集中到少数人手中 或是少数集团手中 : 那这类的谈判交易成本可以大幅减少 : 大佃农对土地的稳定度(例如承租土地的连续性 承租土地的时间长短)较高 : 进而达到较好的效率 : 转型很简单 不是要政府做 而是要政府不做 不去做维持传统农业的行为即可 值得你注意的是，你所提的「收购农地的困难点」， 就是你希望竞争後"出现兼并"的困难点， (既然你知道 收购这麽难，为什麽会觉得只要市场一竞争就会启动收购呢？) 竞争後出现的"兼并"就是一种 「转型」 所以我说你把转型的困难想得太小了 举些实例来说 前文我有提到，台湾的IC产业需要转型，大家都知道 那是不是意味着，只要台湾政府不再补助竹科内那些「代工出口」的厂商 就会逼他们「水到渠成」地转型成为「设计研发」或「品牌大厂」呢 答案当然是「不」的 今天我们讨论一个「转型」的议题 如果w大有心的话 在你说出「转型是很容易的」的时候，是不是去找一些转型很容易的例子呢 过者说，去看看人家花了多少力气去转型呢？ 我举现有的实例来说 之前我提过，acer (宏碁)的第一次转型是失败的 所以才把品牌区割出来成立明碁(BenQ) 但现在来看， acer 已经有成功建立了部份的品牌价值了 也许在我们思考农业转型时，可以看看人家怎麽做的 「转型」在管理学上有时同等同於进入「新市场」 要进入新市场的风险很高、门槛有时候也跨不过 加上全球化影响思维； 近年来大企业几乎都走「策略联盟」的方式 以 acer 为例；他们想转走高质感、走设计、高价位、走品牌 但是 一没名气、 二没人材(不是人人都有艺术设计实力的)、 三没市场研究力 -- 究竟，消费者认为 什麽叫质感？ 所以他们跌跌撞撞後走对了一条路 -- 找 法拉利 作旗舰机种 这对消费者而言只是个噱头 却让acer的管理阶层、研发人员碰触到了「质感」和「品牌」 跟着他们开始找高阶散热器的厂商合作 推出低音、散热快 的笔电 找陶瓷技术厂研发 奈米、不沾尘 的陶瓷键盘 这些，都是原本工程师出身 追求cpu转速、硬碟容量、电池时间、笔电重量、面板大小 的研发人员想不到的 acer那些高知识份子想不到 你怎麽会觉得，一个把土地并起来的大农庄主人 会想得到怎麽转型怎麽降低成本、拉高品质、建立品牌 我在文中有说，「大佃农小地主」有符合你对转型的需求， 但它更务实、也避免了更多麻烦 因为「大佃农」是外面找来的 企业化单位 所以他们有较好的商业、科学思维 也有研究工具 这远比原有地主中的胜者， 要在兼并土地中 自行找到提升竞争力方法 还来得有效率多了 更有可能的是 原有地主中的所有人，都无法找到决定性的核心竞争力 於是谁也压不过谁、谁也并不了谁 台湾的面板业二虎三猫已经快十年了 一直到日前快倒了，还在讨论兼并问题 如果，一如你所说 : 如果政府放任农业自然竞争 让土地集中到少数人手中 或是少数集团手中 : 那这类的谈判交易成本可以大幅减少 : 大佃农对土地的稳定度(例如承租土地的连续性 承租土地的时间长短)较高 : 进而达到较好的效率 : 转型很简单 不是要政府做 而是要政府不做 不去做维持传统农业的行为即可 那这些唯利是图的商人、他们背後的资本家 为什麽一直并不起来？ 原因有很多， 了解产业的话，会说主因是因为这几家面板厂它们制造面板时 所用的制程专利是租的 而他们的上游(专利拥有人) 是分属於 日韩美 不同的公司 他们上游的公司都希望有一间自己能掌控的制造厂 也都不希望并了之後壮大对方 所以台湾的面板整并才一直「只闻楼梯响」 即使到了金融风暴，都快倒了 -- 并了吗？ 没有，进入了全额交割股 那麽，同样的，这些分属於不同农民的土地 真的面临到竞争危机就会并成大农庄吗？ 台湾的大面板厂现在只倒了一家 如果，如果一直倒下去；我相信也不会在台湾出现超大面板厂 为什麽？ 因为会在中国出现... 同样的，台湾的农家，任他们自由竞争 一家一家倒了，就会出现超大农庄？ 也许真的就全倒光了也不一定，或者，倒到「高品质台湾米」的市场这麽小 因为台湾的农地，和中国的农地、泰国(稻米大国)的农地 价格不一样 如果考量到，未来农家一直倒、国内农业需求一直降 也许未来会有更大规模的土地变更条例 (允许农地变更为工用) 这时候，台湾的农地会变得更贵(因为可以变更成工业用地) 而中、泰土地却不见得会动；那海内外的米价，会在开放的长期过程中越差越大 倒光(倒到剩高级市场) 并不让人意外 除了「兼并的实力」外，还有「兼并的意愿」 你也提到，原有农民对土地并购的意愿多半仅限於「相邻土地」 这一方面是管理能力有限；另方面是希望能留一大片田给後人 甚至，看到子女都到了都市，留下来也没人顾，说不定也就不想多并了 -- 却又不愿卖，因为土地是根，是祖产 但，「大佃农」却因为有较前卫的思维，愿意投资新设备，载运它们到各个合作农地生产 所以可以解决这个问题 而且「大佃农」只是「佃农」 是租的，或是代种 没有「卖祖产」的问题 这都是光靠「开放竞争」跨不过的门壏 你自己也觉得土地兼并不易 只是像传统的教师一样「学不好就打」 觉得让环境狠一点他们就会并起来了 上面的面板的例子、acer的例子 都证明了即使是大企业、高科技 要兼并要转型并不是这麽简单 即使竞争环境再怎麽严酸，严峻到跳票、快破产下市了，都还是并不了 有意愿想要、而且明明没有法令阻碍，但就是跨不过去 你所谓的 : 如果政府放任农业自然竞争 让土地集中到少数人手中 或是少数集团手中 : 那这类的谈判交易成本可以大幅减少 : 大佃农对土地的稳定度(例如承租土地的连续性 承租土地的时间长短)较高 : 进而达到较好的效率 : 转型很简单 不是要政府做 而是要政府不做 不去做维持传统农业的行为即可 除了一个 大家都知道的 「个体经济学」理论外 我看不出来有什麽实际佐证 而从你的回文看来，我觉得你的确太小看「产业转型」的难度了 以上，补充回应你的看法 -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.231.68 ※ 编辑: oodh 来自: 140.116.231.68 (03/09 13:02)