作者oodh (oodh)
看板Policy
标题Re: [理论] 国民年金就是增税迈向福利国家
时间Tue Mar 3 17:29:48 2009
你提的问题实际上有两段，我分开来说明
※ 引述《oasis2006 (rpbf)》之铭言：
: 健保改成部份负担的原因是因为不这麽做它就更快倒，而不是为了遵守原先法规中对
: 投保人利益的维护或提昇。
: 当未来出现这样的问题时，人民还不是得继续乖乖缴钱?
健保的复杂度远大过年金 福利性质也更大 新重症、新药不论
医疗保险的专业复杂和风险 就不是政府健保局 有能力承作的
但健保还是上路了，为了社会福利的期盼
现在电视上看得到一个由艺人代言的 银发族医疗险
说是不用看病历、不用拿药单，有生病就可以给付
你可以去关心一下它的保费和给付额度 与 健保 的差异
真的要像健保这样，早产儿生出来断只手也让他保，然後帮他付医药费一辈子的
找不到的啦！
这麽高的风险，「风险贴水」一定高到吓人，不可能是现在的健保费能负担的
总之，健保真太复杂，相较下，年金实在很简单
这两者运作失败的机率不可并论
: 更何况，前头有板友说，如果是在未来要领这样的钱，换作是一般保险公司的费率来
: 看，那会让人民缴得更多，所以是政府的德政之类的。
: 但是，是人都知道，公机关的效率比私人企业差；那麽公机关何德何能可以用较少的
: 资源来做出比私人企业更好的成效?
: 靠多领四个半月的年终+绩效之类的方式吗?
: 现在的福利政策问题是很明显的，付出比投入的多，这样有可能在未来不损害人民应
: 有权益而持续的吗?
: 如果能的话，又何必抓老鼠会呢?
不去看我前文推文有说明的「属於老人年金预算」的3000的话
其实国民年金的给付标准并不高
我前文说的很明白了「那是用公式算出来的」
现在除了国民年金，还有「劳退新制」
让雇主提拨 6% (可自提再6%) 到户头里作未来的年金
这个退休金也是政府办的 (会发包出去代操)
政府的保障年利率也只有 2% (还是4% 忘了)
以目前坊间(不看这半年经济萧条的话)的投资性商品的话 算几乎贴近央行定存了
央行定存利率 以不低於实质通彭为原则 依需求提高
所以这个利率算很低很低的了
所谓「民间企业做不到」的说法 应该是加计了老人年金3000的部份
或 在健保上说的通 健保真的很复杂到 其实原始设计问题太多 注定了今日的赔钱
但在老人年金上是说不通的
虽然共产国家消退，但社会主义思想一直有在民主国家茁壮
年金也罢、健保也罢 大家都会参考外国的前车之监
尤其像年金这麽简单的制度 尤其在资讯公开的民主年代
连央行汇率要不要降都有专家会批评
(你可以去找看看 有没有学者具名说国民年金会倒的 )
并不是像以前 领导者一声令下就可以扭曲制度的
像年金这样 光溜溜 就是这麽算、就是这麽领的制度 其实没什麽好怀疑的
我说真的 很多人不敢拆电脑，总觉得里面有什麽碰了一定会坏之类的
就算不是理工科的 真的为了搬家而拆换几次之後 也就觉得不外如是了
所以我才会建议大家要先去了解一下这个制度，因为它并不复杂
反而是不了解的话会心生玄幻之想
就像好像乐透猜号一样，其实多半是用统计检定 或 回归分析的 没什麽难度
--
乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓
来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客来》。不返 2000.11.03
不返诗集
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.231.87
1F：推 Duarte:风险是在於算错了+道德风险. 不过人倒是没有突然变老的问题 03/03 17:39
2F：推 oasis2006:你把风险都切割掉的话，自然就「不外如是」了。 03/03 17:44
3F：推 panoply0921:部分负担再提高个三倍,健保浪费大概就大大的减少了:p 03/03 18:28
4F：→ oodh:给二楼，有个行业叫「精算师」 「风险」一词对外行人来说是 03/03 20:35
5F：→ oodh:玄之又玄的，但「精算师」就是专门算这个的；精算师执照有分 03/03 20:35
6F：→ oodh:级，年薪千万跑不掉的(很难考 而且像会计一样要签名负责) 03/03 20:36
7F：→ oodh:保险公司会有精算师 金管会也会有 政府推出一个储蓄险 03/03 20:37
8F：→ oodh:如果它的「风险」有可能是你想得到 而那些精算师都算不到的 03/03 20:37
9F：→ oodh:在理性科学化的角度上 我只能说你太高估自己了 03/03 20:38
10F：→ oodh:比如说 林志伶的大腿要保一千万 一年保费怎麽算 一千万够不 03/03 20:39
11F：→ oodh:够(或太高) 都不是她和保险公司你情我愿就可以的； 因为上文 03/03 20:40
12F：→ oodh:提到，保险不能当投次 他的投保额度必需让精算师算准、费率也 03/03 20:40
13F：→ oodh:是，精算是要有实据的 不是心里估一估就算了的 03/03 20:41
14F：→ oodh:当然，如果精算师是神 那 AIG就不会倒了；不过如果这也要担心 03/03 20:44
15F：→ oodh:那就什麽制度都不必做了 -- 应该说 平心而论 我们不专业啊.. 03/03 20:45
16F：→ oodh:不专业的人 去凭空质疑专家可能会有错 -- 更可能是错的.. 03/03 20:47
17F：推 Duarte:可以估不准, 但是不可以不考虑估不准的後果. 03/03 20:50
18F：→ oodh:认真地回D大 那就追加预算、提高缴费额啊； 每项工程的预算 03/03 20:53
19F：→ oodh:也都是专家估的，如果说要这样去质疑害怕估不准 就反对推动 03/03 20:53
20F：→ oodh:那我们今天在讨论的应该是台湾第一条高速公路的经费问题 03/03 20:54
21F：→ oodh:前文提到，年金的计算有一个重要的指数「所得替代率」 03/03 20:55
22F：→ oodh:如果说公投or修法通过调整年金的所得替代率 或 分级规则 03/03 20:56
23F：→ oodh:那也还是有可能会发生追加预算或变更缴费额度的 03/03 20:57
24F：推 Duarte:像健保的问题发生在明知该调费率了, 却死撑. 我怕的是国民 03/03 21:01
25F：→ Duarte:年金一个不小心也会出现死撑的情况... 03/03 21:02
26F：推 oasis2006:我不需高估自己；政府本身因选举考量而刻意低估风险，本 03/03 21:26
27F：推 suwilliam:国民年金的收支是固定的~不像健保那麽多黑洞~何必死撑? 03/04 02:08
28F：→ suwilliam:年金法在立院审很久了~况且已经通过一段时间~今年才实施 03/04 02:09