※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言： : ※ 引述《oasis2006 (rpbf)》之铭言： : : 不交会罚钱，可以接受。 : : 那如果四十年後轮到我却没钱的话，谁负责? : : 劳保有洞，健保有黑洞，那这个国民年金的未来发生问题，怎麽处理? : : 何况看我娘的缴费单上，说的最清楚的只有缴费金额与不缴要罚你钱而已。 : 所以你的意思是说 : 政府撑不过四十年就会破产了吗? 总有机会与可能性吧，况且，不一定是破产所导致的问题。 这部份问题就在於你或我本身并不能确切预料到该你领取国民年金之时，你所领取 的金额是否足够你未来的生活。 以现在来看，一两万是很多；但若是到四十年後，成为了像现今日本一样与台湾相比 是差十倍的情况下，领一两万是有什麽用? 如果你的长辈在民国五六十年左右买过保险的就知道。 当时节俭「存」下的钱，在民国七八十年要收获的时候贬值到什麽样的地步... 民国五十年投保个一千元，等到民国七十年，二十年缴款期满，领回的时候，会感觉 你有赚到，又或是能支撑你未来的生活吗? 简单说，国民年金的利基，是以现在的生活与物价水准来看这个发放金额，但是等到 我要领的时候，这个利基对我还有利吗? 如果如果不能保证有利，或是保证利益与现在相同的话，那麽，谁知道这种国民年金 的意义在哪里? 没看到有相关的说明啊。 : 把我们台湾人看的这麽扁啊? 不懂你所说的意思。 : 这就是你的意思吗? : 至少我相信政府不会就这样破产了 : 如果要我缴 : 还是会缴 : 如果每个人都像你这种心态 : 政府真的是没必要想到以後要如何照顾国人 : 让大家自生自灭算了 : 我没说错吧 对於我娘来说，她缴没多久就能领了，那自然就是可以缴。 对於我来说，若是要等四十年才能领，我当然想知道这样计算方式是否合理罗。 何况有工作要缴劳保，没工作缴国民年金；到最後就是把年资分成两边来算，不 会也不能让我选择对我有利的方式啊。 就像健保一样，每年都看着它的黑洞亏损日渐扩大，但一年看不到一次病的我，却 只能年复一年的去缴健保费；然後看它从全免变成部份负担，然後又开始东扣西扣的... 等到轮到我要用的时候，会不会又跟没健保一样，我得躺在急诊室走道旁的小床来 等病房呢? 而且又得「部份负担」? 这种政策在规划上与执行上可见的问题，短期利多长期利空的隐忧，应该很明显吧? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.74.43