※ [本文转录自 politics 看板] 作者: dreamysky (寻找投资标的...) 看板: politics 标题: Re: [问题] CEPA到底是什麽？ 时间: Mon Feb 23 18:39:34 2009 我是真不懂什麽是CEPA 什麽是CECA 我不懂，也不装懂 刚看到新的说明： http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=36841 快速了解CECA是什麽？东协10+1、东协10+3又是什麽？ 天下杂志：作者：温典寰 　出处：Web Only 2009/02 一、CECA 两岸签署「综合性经济合作协议」（Comprehensive Economic Cooperation Agreement， 简称CECA）的政策逐渐定调，而且是总统马英九当时竞选时的政见。 CECA详细内涵尚未定案，但主要可分为三大议题，必须与对岸进行协商。包括：「关税减 让」、「投资保障门槛降低」与「双重课税」的避免等。让两岸的交流更密切。 CECA的主要争议是：两岸经贸交流互相开放，被人质疑变相开台湾劳工就业市场，会造成 失业问题。两岸经济更加整合，也被《华盛顿邮报》认为，这是迈向两岸统一的重要一步 ，因此在台湾引发更多的论辩。 二、东协10+1 东协10+1与CECA有关。2004年底，「10」指东协十国，「1」指中国，「东协10+1」即是 中国与东南亚国协签订成立自由贸易区，2005年会员国部分商品免除关税，2010年则开始 全面免税。因此将重创没有在10+1里、却又与东协、中国经贸互动极密切的台湾，尤其以 出口为主的塑化业与纺织业冲击最深。 例如：台湾石化出口至中国，课税约9%。而东协零关税，产品大举销往中国，台湾出口产 品将丧失竞争力。 三、东协10+3 除此，「东协10+3」也将在2010年成形。「东协10+1（中国）」之外，再加上日本及韩国 ，成为自由贸易区，互免关税<>，其中日本十年内将给东协九成的产品零关税优惠。同为 出口导向的台湾，恐面临比东协10+1更大的冲击。 因此，政府目前主要希望CECA签署，台湾商品可以自由进入中国，再转至东协10+3的其它 自由贸易区国家，享有同样的竞争条件。 http://tinyurl.com/d6w7p9 网评：CEPA和CECA 哪个更适合两岸？ 2008年09月16日 你好台湾网9月16日消息（评论员 赵雯） 你好台湾网9月16日消息（评论员 赵雯）近日，两岸有关部门针对两岸签署贸易协议一 事，都分别给予了正面评价，加之两岸两会第二轮协商即将召开，业界对於两岸能否签署 经贸协议都有着强烈期盼。有意思的是，虽然两岸业界都在正面推动经贸协议的尽快实行 ，但对於渴望签订的制度性协议又有着互不相同的期待。商务部副部长姜增伟此前表示， 两岸应努力建构经济合作制度性安排，“尽早签署类似CEPA（最紧密经贸关系之安排）” 协议。而台湾海基会董事长江丙坤则认为，两岸要达到经济双赢，未来愿景是推动“综合 性经济合作协议（CECA）”，透过两岸经贸正常化，追求两岸经贸双赢。CEPA和CECA，这 两者到底有何差别？对於经贸交流愈加热络的两岸而言，到底哪种经贸协定更适合两岸？ 　　对中国经济略知一二的人都晓得，大陆早在2003年就和香港签署了《内地与香港关於 建立更紧密经贸关系的安排》，简称为CEPA，这是1997年香港主权移交以来，大陆提供给 香港最重要、也最实际的一项经贸优惠措施。根据香港特区政府去年完成的CEPA经济影响 评估，CEPA实施首三年已为香港吸引51亿港元额外资本投资，为港人创造了3.6万个新工 作机会。可见大陆有关方面对CEPA在两岸间的实施寄予厚望。依目前来看，台海两岸经济 尚处於不平衡状况，大陆向台湾出口的产品还有2000多种受到限制，台湾有较多顺差。而 所谓互惠双赢，也只是相对而言，因此，签署类似协议，对台湾最有利。 　　而江丙坤所言的“综合性经济合作协议”（简称CECA），虽与CEPA一个字母之差，意 义却差之千里。CECA是Comprehensive Economic Cooperation Agreement的简称，它不同 於FTA（国与国间签的协定），也有别於大陆与香港签订的CEPA，更特别的意义在於建立 和开创一个属於两岸独有的经贸模式。江丙坤之所以希望两岸签署CECA，是希望台湾能与 大陆之间达成关税减让、投资门槛降低、同时90%货物出口获得免税的相关协定。 　　根据大陆方面的解释，CEPA协议明确规定了在“一国两制”框架下，香港作为一个 WTO的单独关税区与另外一个WTO成员中华人民共和国的关税区之间的关系。换言之，CEPA 是“一国两制”在经贸领域的落实。在香港与大陆的CEPA法律文本第二条的原则说明的第 一项，就开宗明义指出CEPA是要遵循“一国两制”的方针。针对於此，台湾很有可能不会 接受CEPA这个名称，毕竟CEPA的实际层面包含了“统一”或“一国两制”的精神。而照目 前的形势看，两岸若要签署CECA，所包含的项目也将会超越自由贸易协定国规定的范围。 如何建立一个类似CECA，而有CEPA之实无CEPA之名的协议，是对两岸有关方面智慧的一大 考验。 　　当然了，对经贸协定而言，毕竟能有效推动互动往来的，是内容中所涉及的各项实质 条款，以及是否具有为促进两岸经贸合作服务的功能。如果两岸能透过平等协商达成互惠 的条件，叫什麽名称都好，只要能促两岸共荣。 ----------------------------------------------------------------------------- 看来CECA跟CEPA真的跟DCR3(Decoy Recepter 3)及DR3(Death Receptor 3)一样差很多 -- 如果你喜欢怀念[味全龙] 请光临Dragons 如果你也是喜欢["老洋基迷"] 请光临NY-Yankees 如果你喜欢我的[文笔] 请光临http://dreamyskyblue.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.93.38 ※ 编辑: dreamysky 来自: 192.192.93.38 (02/23 18:39) 删除转录前不适合Policy版之政治性推文 ================================================================= 补充一些心得: [CEPA] http://en.wikipedia.org/wiki/Closer_Economic_Partnership_Arrangement 网路上找到的只有PRC和香港,澳门之间的例子 所以可视为是政府和自治特区之间的协定 协定内容强调一国两制的架构 [CECA] http://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Economic_Cooperation_Agreement 两国(或至少是经济实体)之间的协定, 例如日本和印度在2006年所签定的例子 以这个例子来看, 此协定只限於经济层面 并不存在政治上的主权争议 [FTA] http://en.wikipedia.org/wiki/Free_trade_agreement 一群国家(或经济实体)所共同签署的协定, 例如东协就是FTA 基本上是区域经济统合, 而不仅仅是两个国家之间而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.1.159.235 ※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.235 (02/23 22:10)