※ 引述《Monnalisa ()》之铭言： : 有人或许认为一报还一报，死刑是最好的手段 : 但是死刑必须要符合罪责原则，不然立一堆的法案 : 其实也是同等於极权国家 : 其实有版友贴应报理论的立场OK阿 : 但是别忘了，执行死刑的前提是什麽 : 而不是像前面PO文一样 : 很多唯一死刑的例子，这是相当可怕的 : 相信已经有所谓的惩治盗匪条例前车之监，不然何以宣告违宪 : 我不是反对死刑或是支持死刑，但是死刑必须有合法性，否则只是为了执行死刑 : 而达到目的，并非法治国家的做法，还有其他版的版友认为"纳粹"也在玩这招 : 纳粹是什麽时期相信大家都很明白，我们何必去开民主倒车 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%8D%E7%B2%B9%E9%BB%A8 选举结果 日期 百万票 席位 1928年 5月20日 0.81 2.6% 1930年 9月14日 6.41 18.3% 1932年 7月31日 13.7 37.3% 1932年11月 6日 11.74 33.1% 1933年 3月 5日 17.28 43.9% 依照内阁制的作法 由国会最大党出面组阁 再者, 既然是国会最大党, 那修法也是很容易的 姑且不论宪法为何 就算是宪法制定的门槛在高一定会留有修宪的条件 要不然不符时宜的法对国家是没有帮助的 PS: 这让我想到英国的一些大学校规, 由於英国是很尊重体制和传统的国家, 有些校规已 经有好几百年的历史了, 有的根本不合时宜, 就像有的校规还规定考试时可以喝酒, 但在 今天根本不可能, 有学生拿校规去凹结果被挡掉, 还有一个案例是学生打老师, 老师被追 着打但後来学生没事, 因为在中古时代是允许再学校一对一决斗, 後来学生被罚很重的罚 款, 原因是学生采到学校草皮, 因为学校是允许老师采草皮, 他们认为老师在沉思会不小 心踩到草皮, 这是不符时宜法规的荒谬案例 至於什麽是宪法的缺点? 什麽是法律的缺点? 说难听一点只要会认字的人随便写就都一堆 再者任何论述皆有缝隙, 根本不愁找不到理由 假设没把一个最基础且最大的公约数踩死 难保以後不会出现类似纳粹的案例 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.59.144