作者Monnalisa ()
看板Policy
标题什麽是政治，什麽是政策
时间Sun Feb 8 19:59:05 2009
什麽是政策
依据学者A.Ranney的看法，公共政策包括了五个要素：
1.明确的目标：有一个或一组特定的目标。
2.有一个拟定的方针：为达到上述目标而拟具的一套特别的行动过程。
3.有一条已经选定的行动路线：若干可能的方案中找出可行，且可达到目标的行动路线。
4.意向的宣布：决策者用公开或秘密的方式传达决策的意旨及执行的方法。
5.意向的执行：当局决定了目标、方针、行动路线及宣布意向後，执行的行动随即开展。
什麽是政治
1.政治是权力的形成与分享
H.Lasswell：
政治是权力的形成与分享，即指出政治与权力是具有密切不可分的关系。
2.政治是为社会从事价值的权威性分配
David Easton：
只要涉及人类价值的权威性分配之行为，就是政治。政治是｢为社会从事
权威的决定，来分配各种价值。｣
3.政治是公共事务的决定
政治自始就涉及到公共领域的事务，但最有意义的功能是｢做成决定｣，也就是在众多
的选择中，决定采取哪一种行动策略，而此决定的行动自然会产生某种｢後果｣，此後
後果也可能成为新的情境，｢回馈｣给团体或个人，形成新的｢决定作成｣的要求。
所以政治就是一连串的动态决策的过程。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.11.150
1F：推 hsiyen:一般人多认为 政治＝肮脏 政治文＝谩骂 真可悲 02/08 22:27
2F：推 Duarte:讲政治运作并不是不当的, 讲政黑才是不应该的. 02/08 23:34
3F：推 suwilliam:重点在这里是政策版~专版专用~混在一起谈就不用开新版了 02/09 05:38
4F：→ suwilliam:帮推一下这篇~这个版希望讨论的是"事"~不是"人"做的如何 02/09 05:41
5F：推 mstory:不去看人做的如何，又怎麽知道政策好不好呢? 02/09 07:35
6F：→ mstory:不去看人做的如何，又如何验证政策是对的? 02/09 07:36
7F：推 kuopohung:政治本来就是分赃的制度 02/09 12:27
8F：→ kuopohung:既然是分赃就有各种势力在里面角力 02/09 12:28
9F：推 suwilliam:正因为人的变数太多~所以才先跳过人不谈~纯粹就事来讨论 02/09 12:47
10F：推 mstory:哦，人的变数太多所以跳过人，那到最後讨论出来的政策会不 02/09 18:45
11F：→ mstory:会变成给鬼用啊?XD 02/09 18:46
12F：→ mstory:给人用的政策确不讨论人?这种逻辑真的是很奇怪 02/09 18:47
13F：→ Monnalisa:政治指的是国家权力或权威的分配 02/09 18:49
14F：→ Monnalisa:政策指的是一种方针或目标 02/09 18:49
15F：推 mstory:所以讨论政策该忽略人吗?给人用的不讨论人?搞不懂 02/09 19:32
16F：→ Duarte:把标准拉到那麽高, 就变成政治哲学板了吧 =.= 02/09 22:43
17F：→ Duarte:更何况政治哲学还是会讨论到实际上运用的可能困难. 02/09 22:44
18F：→ Monnalisa:以上不过就是解释名词 02/09 23:42
19F：→ Monnalisa:不是哲学，是一些政治学上的理论 02/09 23:44
20F：推 suwilliam:跳过人的部分是指执行者~而不是适用者~前面说过很多次了 02/10 05:11
21F：→ suwilliam:政策版是为专门讨论政策而开~跟政治混在一起~何必开专版 02/10 05:15
22F：→ suwilliam:另外~政治哲学版还是在讨论政治~政策版不是为了讨论这个 02/10 05:15
23F：推 mstory:执行者?这更是奇怪，如果有人利用政策的漏洞来施行政策 02/10 07:25
24F：→ mstory:让民众有所损失，而政策不用去管施行者?这是啥逻辑啊? 02/10 07:26
25F：→ mstory:难到执行者的行为可以不用考虑吗? 02/10 07:26
26F：推 mstory:一个政策要顾及全面性的，那有跳过谁的道理啊? 02/10 07:29
27F：→ mstory:一个政策本来就该从执行者到适用者通通都包含到 02/10 07:30
28F：→ mstory:还有跳过谁的空间?真是奇怪到家了 02/10 07:31
29F：→ Monnalisa:本篇都是自己从课本打的一些理论， 02/10 09:56
30F：→ Monnalisa:有兴趣的可以看一下 02/10 09:56
31F：推 Duarte:讨论政策相关的问题, 并不等於 "制定政策". 02/10 10:11
32F：推 suwilliam:讨论政策的漏洞没问题~但没必要批判执行者~那跟政策无关 02/10 10:53
33F：推 Duarte:也没必要批判其他的使用者吧? 02/10 11:01
34F：→ Monnalisa:没有批判其他使用者喔，请勿对号入座 02/10 11:37
35F：→ Monnalisa:po文没有任何针对性 02/10 11:38
36F：推 mstory:哦，原来执行者利用政策的漏洞。叫做与政策无关?不知道这是 02/10 19:21
37F：→ mstory:啥鬼逻辑哦 02/10 19:21
38F：推 mstory:漏洞要有人钻才有漏洞啊，没人钻那来的漏洞啊? 02/10 19:24
39F：推 suwilliam:说了很多次~讨论政策的漏洞OK~去批判钻漏洞的人不符版旨 02/10 21:08
40F：→ suwilliam:说了很多次~讨论政策的漏洞OK~批判钻漏洞的人就不符版旨 02/10 21:09
41F：推 mstory:所以呢?希望公投提高50%的提案就叫批判人吗? 02/10 21:44
42F：推 suwilliam:问题是文章里有这麽单纯就只讲到提案吗?版主都警告过了 02/10 22:01
43F：推 mstory:不三不四的东西就是不三不四，你想怎麽讲也没用啦XD 02/10 22:02
44F：→ mstory:利用公投的漏洞来办那种不三不四的公投，真是可笑 02/10 22:03
45F：→ suwilliam:你根本不了解为何会被警告~请看一下版主公告的警告文吧 02/10 22:07