作者CHycc (ycc)
看板Policy
标题Re: [构想] 关於公投
时间Fri Feb 6 15:46:16 2009
※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之铭言：
: 我觉得目前的门槛已经算是很高了
: 不太需要再提高门槛
我也认为门槛不需要在高
低一点倒是也可以
: 但是里面的规定是有需要再重新检视一番
: 不过提案门槛提高到50%
: 这真的就太夸张了
: 如果真的可以有50%的连署
: 那也不用公投了
: 因为基本上这一个议题已经通过公投法的成案要求
: 当然就没有举办公投的必要
: 不是吗?
: 至於政党操弄公投议题作为选举的手段之一
: 这就要选民自己斟酌了
: 因为现在公投的门槛已经高到背後没有政党的支持
: 提案几乎是不可能过关
...
: 我觉得一个真正成熟的选民
: 因该是要对议题本身下去作评估.下去考虑
: 而要将政党的影响排除才对
这是当然的
: 公投提案既然过了
: 那麽我就会去投下这一票
: 不管是投赞成.投反对或是投废票反正就会去投
: 当然拒领公投票也是选民的权利
: 只不过因为考虑到因为是政党的操弄而拒领公投票
: 我是觉得没这一个必要就是
你要去投我没意见 那是你的自由
至於你认为之前的几次公投不是因为烂议题而是政党操弄?
你仔细想想 这段真的自相矛盾很大喔
看了几篇文章我想提醒一下
请不要被过去几次办的无聊公投所影响了
啥是烂议题?
政府本该为人民做的事还拿出来要公投 (那选你出来执政要做啥)
或是本身就模糊不清的议题 (这更无聊)
个人认为就是烂议题
就应该否决
这才是有水准的国民应有的态度(事实也证明了如此)
但是否决了却没有让提出来的人得到应有的惩罚
就没公道 因为政府为了这件事而多花了人民的钱
所以降低提案门槛让大多数团体都可以提案是好的
越低越好 最好2万人连署就可以
然後要设保证金制度去监督(主要是针对全国性的公投)
台湾目前有啥比较需全国性要公投的? 其实不多
像 该不该废除死刑
这就需要全民共识
如 博弈条款虽然有争议 但我就认为没必要了
因为这事民意代表就必须为人民决定
而且要设也要举办区域性的公投
有人或许会说小的基金会之类的没那麽多钱交保证金
去找有钱的企业家如郭台铭 张忠谋等赞助阿
有意义的公投我想他们是可能愿意出这笔钱的
而且提案过了这笔钱也会退回来
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.43.140
1F：→ mynameisdick:公投并不是政策最後的施行，而是政策施行的参考与背 02/06 16:27
2F：→ mynameisdick:书，当一个议题得到大多数人的支持後，才有其施行的 02/06 16:27
3F：→ mynameisdick:合理性和可接受度。只是并非所有议题都要付诸直接民 02/06 16:28
4F：→ mynameisdick:权，也因此才有代议制度的产生。只是保证金制度确有 02/06 16:28
5F：→ mynameisdick:商议空间，多少才叫合理?而什麽情况下保证金会被没收 02/06 16:29
6F：→ mynameisdick:找有钱的企业赞助更非易事，赞助的意义即该企业认同 02/06 16:29
7F：→ mynameisdick:该活动或提案，我想没有几个企业愿意被贴上政治标签 02/06 16:30
8F：→ mynameisdick:要反对公投的议题，也是用"反对票"的效力大於不领票 02/06 16:31
9F：→ mynameisdick:当议题被"反对"後，即代表大多数人民否决此议题，但 02/06 16:31
10F：→ mynameisdick:若是因为未达法定门槛，就变成"公投的意见仅代表少数 02/06 16:32
11F：→ mynameisdick:人的意见"，反而失去否决的目的 02/06 16:32
12F：推 mstory:保证金就是办公投所需要的金额啊，这个金额最合理 02/06 20:24
13F：推 mstory:办了脑残公投还拍拍屁股就走掉没事，这些政客真的是很可耻 02/06 20:34
14F：→ mstory:这麽爱公投，就出这笔保证金啊，不要只会说不投就好了XD 02/06 20:35
15F：推 suwilliam:公投通过不是就有法定效力?政府好像得在一定时限内执行 02/07 00:01
16F：推 Monnalisa:不一定 02/07 08:52
17F：推 ChallengerII:没有效力那还公投什麽? 投身体健康的吗? 02/07 08:56
18F：推 Monnalisa:只能说看当局决定，法律有明文规定拘束力吗 02/07 08:58
19F：→ Monnalisa:可以查查看 02/07 08:59
20F：→ Monnalisa:行政机关不执行，人民说的在大声也没用 02/07 09:00
21F：推 Monnalisa:公民投票法，说的只是一些规则，又不是拿来拘束行政机关 02/07 09:03
22F：→ Monnalisa:所以说并非全无效力可言，总之，最後政策的决定权，在国 02/07 09:05
23F：→ Monnalisa:家行政体系手上 02/07 09:05
24F：推 suwilliam:基本上没有法律强制力的公投就不是直接民权罗 02/07 12:49
25F：推 Monnalisa:公投就是直接民权的表现方式之一 02/07 13:27
26F：→ Monnalisa:所以有无强制力无关乎是不是直接民权 02/07 13:27
27F：推 suwilliam:民"权"就是能够做主 若公投结果不具强制力~则无"权"可言 02/07 14:04
28F：推 suwilliam:若还要看行政机关做决定~这就不是直接民权~而是间接民权 02/07 14:07
29F：推 Monnalisa:我是以前上宪法课老师说的，我还不敢谈自创 02/07 17:32
30F：→ Monnalisa:间接民权又是另一个问题了，只能说这是国家制度 02/07 17:33
31F：推 Monnalisa:由於我们国家的公投是这几年才诞生的，能不能像瑞士一样 02/07 17:41
32F：→ Monnalisa:真的完全实施"直接民主"有待观察 02/07 17:42
33F：→ Monnalisa:而且国内公投，也没有很悠久的历史 02/07 17:42
34F：→ Monnalisa:其实可以看好了，公投法制定到现在，有哪一次是有施行 02/07 17:44
35F：→ Monnalisa:全民公投的，相信也不多吧 02/07 17:44
36F：→ Monnalisa:就公投入联的问题，还有其他吗 02/07 17:45
37F：→ Monnalisa:所以说，公投还有很长的观察程度，看看行政机关是不是 02/07 17:47
38F：→ Monnalisa:真的能落实 02/07 17:47
39F：推 Monnalisa:公投是直接民权，这是大家都知道的事，但是看看国内公投 02/07 17:51
40F：→ Monnalisa:法才公布几年，有几次是真正有运用到公投的 02/07 17:52
41F：→ Monnalisa:不敢说国内公投制度有多成熟 02/07 17:53
42F：→ Monnalisa:所谓的公投是参考指标，不是针对国内而言 02/07 17:55
43F：→ Monnalisa:而是拥有公投制度的国家 02/07 17:56
44F：→ Monnalisa:应该是说实施直接民主制的国家 02/07 17:57