前面的文章里，有人提到国民年金 的(弱性)强制性，并对此表示不满 让我想到一个和国民年金有关的另类想法 刚好小弟我之前上了一些和保险证照有关的课 「人身保险」、「劳工福利」、「民主制度」被并称为现代生活的三重保障 (也就是，身为一个社会的中下阶层，不希望需要钱时没有、想表达意见被忽视 就需要保险、民主；虽然台湾不少人还不太认识保险的重要，但欧美是很看重的) -- 虽然我不知道是谁，不过这个说法大抵是欧洲人士提出的 台湾文化也罢、中华文化也罢，都有「家族」「伦理」「养儿防老」的观念 有句成语说「子欲养而亲不待」，说明了这种文化底下 即使你有心养父母，如果事业有成得太晚、或他们走太早，都是一件憾事、该自惭的 在这样的文化底下， 社会保险、年金、退休金的「所得替代率」，实际上对人民生活保障的重要性被高估了 或者说，一般人的老年生活能力被低估了 或者说，人老而无钱无伴的风险被高估了 白话一句：「有子万事足」 更正，有女也万事足 所以台湾人如果没有经过专业的保险计算说明， 「用想的」(以自身社会经验来推断)自然很容易觉得国民年金是一件多缴的、没用的钱 没有错，就算你缴的钱之後会返还、还加保障利率， 但为什麽要在年轻有经济压力时就收钱呢 -- 感觉没那个必要 实际也可能没那个必要、尤其在台湾传统文化下 但，这个道里你想得通、我想得通； 学者 和 社会运动者 未必想得通 我简单问一句 大家可以思考 要保障老年生活，政府究竟是推行国民年金有效呢？ 还是提倡教育「孝道」( + 鼓励生育)有效呢？ 一个很简单的研究，给可能在相关领域的学者，和看文章的你 去问一下你的亲友，他们现在一个月、一年 拿给父母的钱，或是让父母住家里的开销 是多少； 除以他们父母当年的收入 「所得替代率」又是多少 国民年金的所得替代率是「 1.3% 」 劳保年金是「1.5%」 你现在工作，雇主如果有确实提播退休金6% 你也自己拨6% 从25岁工作到55岁 (领退休金)活到80 所得替代率了不起15%左右 但是，如果你有一个儿子... 如果你有两个儿子一个女儿..... 外国人老了就在担心被儿子丢进养老院 、 或自动去养老院住 对欧美人士而言 社会保险、年金 是极其重要的事 但对中国人、台湾人、日本人 而言却不是这麽回事 (其他亚洲国家我不知道啦) 台湾政府是不是要听从社会学者的说法、向欧美看齐、重视年金「所得替代率」 是值得探讨的 毕竟 1. 政府运作这些机制、保障利率 是需要成本的 2. 无形中鼓吹 人们要为自己老年负责， 让人们更容易接受 不婚、不生、或与成年子女分居的观念 相反的，强化了孝道，连带的「养儿防老」的观念会成为生孕率的防火墙 而且「孝」在历史上往往成为其他伦理观念的起源 对於提高社会安定也有其效果 虽然古代流传下来的「孝」 常有过时、过激的故事 而且 不兴孝道的西方文化冲击下 提倡伦理不但容易不实际、也会被认为是退潮流 但就像资本主义vs社会主义一样 这个世界并没有被证明了「用社会保险取代养儿防老」才是正确的 怎样作才适合台湾、对人民有利 其实不是一句「远比不上欧美标准」能计较的 -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.95 ※ 编辑: oodh 来自: 61.31.132.95 (01/23 02:34) ※ 编辑: oodh 来自: 61.31.132.95 (01/23 02:35) ※ oodh:转录至看板 politics 01/23 02:37 ※ oodh:转录至看板 GreenParty 01/23 02:37