※ 引述《smallsurgeon (Jason)》之铭言： : ※ 引述《apollo99 (杨威利)》之铭言： : : 来讲讲人民拿到消费券之用使用的方式... : : 还有可以造成的效益... : : A类: : : 全国有营利事业登记证的业主和他的家人: : : 这些人会直接拿去换现金吧... : : 他不用特地去消费... : : 只要当做营业所得拿去换钱就可以... : : 因为连原本的消费都没有发生... : : 所以促进"额外消费"的效益为-3600 我觉得a大的算法不是很好 因为按照政府原本的规划 他只是希望有使用消费券来做消费 这样就可以得到活络经济的效果 所以A类的人 政府可以得到的效果是0(因为没有消费的事实) 只是这样有没有犯法? 就算有也很难抓到吧 : 这类人应该算的出来吧 : 上政府网站查一下就应该有资料 : : B类: : : 把消费券拿去做公益的善心人士 : : 因为把消费券捐出去了... : : 以後可以退税... : : 得到了退税的金额... : : 但是按照"退现金无用论"... : : 不会去做额外消费... : : 而公益团体本来就是会谨慎使用捐款... : : 也不会去做额外的消费... : : 所以促进"额外消费"的效益就是0 至於这一类 我认为应该消费券的效果会大於3600 因为捐给公益团体之後 捐赠消费券的人可以得到7%-40%的退税额度 而且会想把消费券捐出去的人 本身经济状况应该都是比较宽裕的 所以这些钱一样会拿来消费吧 所以这一部份消费券所供应的消费额 应该是公益团体得到3600再加上7%-40%的退税额 : 这类人政府应该也有资料 : 报税时就知道了 : : C类: : : 每个月固定花费的人: : : 这类人每个月的花费是固定的... : : 其他多余的钱都会存起来... : : 他只是把本来用现金支付的金额改用消费券付... : : 所以促进"额外消费"的效益一样是0 这一类的人 只是把日常生活的消费改用消费券支付 所以贡献政府消费的额度一样是3600 对这类的人来说发现金跟发消费券没有太大的差别 所以才会有人建议要发现金或是退税 : 这类的人可以包括几种 : 第一种:中低收入户. : 这也是可以查的到的 : 本来就没有充裕的资金 : 所以消费券也只用在日常的开支 : 第二种:绿营人士 : 他们都说了退税比较好 : 又说了不想债留子孙 : 当然消费券只能用作替代性消费呀 : 这有多少人不好计算就是 : 第三种:有头脑的卡债族.有贷款压力的族群 : 虽然3600不多 : 但是用来还本金缴利息也是不无小补 : 当然会用消费券来支付平常的生活开支 : 再把现金拿去还债呀 : 这类人有多少.也不好计算 : : D类: : : 每个月固定存款的人: : : 这类人每个月花费是看所得来决定... : : 多拿了3600当然会去做额外的消费.... : : 所以促进"额外消费"的效益就是3600 这一类的人消费的模式是政府希望看到的 因为消费券的发放而增加了额外的开支 这一类的人所贡献的消费额度是3600再加上额外支出的消费 : 这一类的人不一定会额外消费3600吧 : 或许他多了3600所以去吃个大餐犒赏自己 : 或许跟朋友唱个歌舒解一下压力 : 所以额外消费的金额应该是在3600以内 : 这类人的数目也不好估算 : 会受到景气的影响而改变想法 : 额外消费的金额也不好计算 : : E类: : : 响应政府促进消费政策的人... : : 这类人为了响应政府鼓励消费... : : 除了消费券之外还会额外去花钱促进消费... : : 这类人促进"额外消费"的效益就是3600加上多消费的金额 这一类应该跟D是属於同一类 就是因为消费券而有了额外的支出跟消费 贡献政府的消费额度一样是3600再加上额外支出的消费金额 : 这一类的人可以包含下列几种 : 第一种:政府官员 : 电视新闻就有看的到了 : 三不五时就有总统花了多少钱鼓励民众消费 : 行政院长花了多少钱要促进消费 : 在上位的老大哥都这麽拼命了 : 底下的小官员至少也要作作样子 : 额外多花一点钱来拼经济吧 : 更别说有人还有国务机要费和特别费可以使用 : 拿这些钱来拼经济也不错喔 : 这边人数应该可以算的出来 : 只不过会额外消费多少.就看个人的诚意了 : 第二种:蓝营民意代表和支持者 : 就为了让明年数据好看一点 : 选举可以比较轻松一点 : 额外多花个几千几万块应该没太大的问题 : 这一种的人数一样不好估计 : 第三种:抵挡不住业者促销活动诱惑的冲动型消费者 : 为了把这3600花掉特地跑去逛街的消费者 : 看到许多物超所值的商品 : 结果最後花了不只一个3600的人 : 这种人可能很多都是冲动型 : 无法控制消费欲望的卡债族 : 或是身上背付着许多贷款又没自觉的人 : 也是以後最可能会出问题的一群 : 人数一样不好预估 : 第四种:经济状况良好的血拼一族 : 本来就很会消费拼经济了 : 而消费券又给了他一个多消费的藉口 : 这也是为什麽政府发消费券不排富的最大理由 : 这些人才是消费的大户 : 为了这多拿的3600出门血拼 : 消费的钱觉对是好几个甚至是好几十个3600元呀 : 这类人各家精品店.银行信用卡中心 : 应该都有资料. : 只是不知道愿不愿意提供给政府作参考就是 : : 所以"乘数效应"要越高... : : 额外消费的金额要越高才可以... : : 最後两类的人占的比例要越高才可以... : : 至於上列每一种的人所占的比例... : : 大家自由心证吧... : : 还是有强者可以计算出来? : 我觉得可以分的更细 : 不过有些人会介於两类人之间 : 也会受景气影响而改变消费型态 : 所以也没法很准确的估算出来吧 : 我觉得能够跟日本一样有三成左右的效果 : 就已经是非常好的结果了 不过我的计算方式一开始就排除了所谓的替代性消费 只是单纯计算消费券可以得到的消费额 所以只要有消费的事实就算进去GDP 如果还要算进所谓的替代性消费 那就还要考虑原本的消费量 这样的话 可能a大的计算方式或许比较好一点 不过还是有地方需要再厘清 A类: 原本消费额是3600 但是直接换成现金 真正的消费额变成0 所以是-3600我觉得这边没错 B类: 原本消费额是3600 但是还要再加上退税的消费 理由如之前我所说的 如果公益团体把消费券全花光 所以应该有7%-40%的额外消费才对 C类: 消费券3600全拿来支付生活开支 所以额外消费为0这也没错 D类.E类: 这两种我放在一起讨论 为我觉得这两个本来就应该算是同一类 差别是额外支出的金额多或是少罢了 而且这边我觉得也是有一点问题 因为消费券而额外增加的支出是多少 这也可以分成几种来讨论 第一种:本来就没有在预算之内的消费 例如唱KTV.买奢侈品之类 那麽这一次的消费全部都可以算进去额外的消费 第二种:预定的消费但是因为消费券而加码 例如本来只想吃个简餐犒赏一下自己 因为消费券就升级成大餐 这样的额外消费就必须扣除原本预定的消费金额 或是原本没出游的计画 现在因为消费券而有了出游的计画 这也是要先扣除掉原本正常的支出之後 剩下的才识额外消费的金额 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250 ※ apollo99:转录至看板 politics 11/26 21:19