※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : (ps. 消费「卷」? 「券」? 我不确定该用哪个字) : 以下讨论之前提： : 政府宣称发布消费券之目的为「刺激消费」 : 因此，刺激消费外之 社会救助 效应不在讨论范围 : 政府鼓励大家花钱，为此，发钱让大家花 : 又为了怕大家不花拿去存而改发消费券，这件事本身对刺激消费、提高gdp而言是个利多 : 但，这就是「利」的最大值了 所以最大值就是消费券3600元吗? 有没有人为了这政府发的3600消费券... 多花一些钱去买额外的东西?(也是政府发消费券的最大目的) 我想应该会有... 但是在现在经济情况之下... 这种人应该是极少数吧... 在经济前景不明的情况之下... 一堆财经专家都喊着现金为王的现在... 绝大部分的人应该都会把原本用现金付的日常生活开支改用消费券来付... 更别说现在的政府对於消费券的使用几乎没啥限制了... 我的认为能够有原本消费券价值消费就已经是超乎理想的状况了... : -- 如果一切如预期，那真实太好了... : 接下来现实的一切都是「害」 : 打从在电视上看到刘兆玄说他要把消费券捐出去的那一刻起 : 我就为这个政策暗叫不妙了... : 而後政院一步步修正政策，倾向开放我也是略感不妥啦... : 消费券 而不等同於 现金 有额外的刺激消费的作用就是因为有限制 : 换言之，限制越多，消费券政策的效益就离它的预估值(同时也是最大值)越近 : 为了社福诉求、为了方便、为了加快发行(让立委点头) 而放宽限制的作法 我觉得捐给公益团体... 那不如直接由政府补助更好... 很多社福团体正在做的事... 其实本来都应该是要政府编预算来做的... 只不过一开始社会救助不受重视... 民间只好自己来做... 现在有人撑着.政府更不会想花额外的钱去做... 如果按照你所讲的... 消费券不会因为转手的次数而增加它的效果... 那麽我觉得就算捐给公益团体不会有太大的差别啦... 因为这三千六最後还是会消费掉呀... 而捐赠的一方多了退税的金额可以拿来消费(虽然很大的机会是被存起来) : 全都会压低它的效益 -- 而最後就是... 不如发现金？ 我觉得是「不如不发」 这一句话我最赞同了... 我觉得不管是现金还是消费券通通不该发... 不过既然确定要发了.... 当然还是会去领就是啦(没有人会跟钱过不去) 既然发消费券跟发现金效果相差不大(我自己的感觉) 为啥还要多花这些成本来增加明年的GDP呢? 先来算算最基本的成本.... 虽然我不认为会多到民进党的预估... 但是也不会太少吧... 毕竟光印制成本就两亿了... 发送的成本还要多少? 光是要人加班.在假日发放就要多花多少钱? 这笔钱数目也非常庞大吧... 发放的当天需要动用多少人次的警力来维安呢? 陈云林来台动员一万两千人次的警力花了几亿元... 全台多少个投开票所? 一个开票所又要几个警察戒护?(波丽士大人:又要停休了.唉) 现在打算设一万四千个服务站... 这样最少要动员多少人次呢? 再来後续没发出去由邮局发放的人事成本... 最後回收时查核.回收兑换的成本... 我可不敢相信连一张伪造的消费券都不会有... 就算真的没人伪造... 检验消费券的真假应该要用人工吧... 验钞机可以用吗? 我想应该派不上用场吧... 光想到这些开支... 应该有人会很头痛吧... 这又要由哪一个政府单位来买单? 政府有想过吗? : 举例来说，给大家思考一下 : 为什麽原来要限制「在内政部有营利登记的店家」(本来还规定要有开发票的) : 难道是官员吃撑了找麻烦？ 因为这才能算进GDP里面呀... 现在有人先消费後收券政府都要处罚了... 在我的感觉... 就是因为这个促销的举动... 使的消费券的金额没法算进明年的GDP... 政府才会不爽吧... 什麽消费券不能换现金.这只是藉口吧... 难道民众没消费吗? : 在ptt 政治板上，有一篇文章写到如果菜农收到了消费卷，因为他在供应链中是弱势 : 人家要给他只好收、人家不收他又给不出去，最後收了一手消费卷... : 其实该文章的作者可能误会了、他一直没有写出最後一步： : 消费券只是一时替代的货币，最後政府应该会由公家机构回收 : 「理论上」 : 像土银、合库、邮局 代替国税局发过统一发票奖金一样， : 最後消费券也会被回收、由行库代付现钞、再向央行换钱。(甚至可能给 7-11代办哦) : 所以上述故事中的菜农理论上是不必担心满手消费券的问题 : 但实际上，不太可能给超商代收；至少是要能查核营利事业登记的单位 : (如果商家报登记证号、可以从网路上查证的话，也许可以从银行回收) : 为什麽要限定是营利事业呢 : 这是消费券要落实其核心目的 的重要关键 -- 「确定你花掉了」 : 简单举个例， : 如果小弟今天领到了消费券都不花，等上半年後 拿到回收机构说「我是摊贩」 : 那我不就直接换现了吗？ : 那给我的这3600 不就失去了「刺激消费、提振经济」的效益吗？ : 那消费券政策整体实际的效益不就得下修了吗？ 那你"营利事业的负责人"他会把家人的消费券拿去花吗? 这才是最大的漏洞不是吧? 搞不好连他员工.亲戚.朋友的消费券也都一起处理了... 好一点的还会拿消费券去付货款... 如果他直接把钱拿去换现金.政府有能力查出来吗? 全国营利事业登记证上的负责人有多少? 如果大家都很有良心只兑换家人的消费券... 光这样就少了多少效果呢? : 政院不是没有想到这点；如果你和我一样一开始就不支持放宽规定的话 : 就能发现政院、总统 的说法是「这些摊贩、菜商也会消费、会拿给上游」 : 换言之，政府其实最後还是不会接受没有营利事业登记的商家上缴消费券要兑现 : 因为这样一来可能就会提供民众直接变现的机会、也失去了预估的经济效益 : 政院後来改口说「摊贩可以收」 : 是设定在「最後摊贩会在买物料的时候把它交给上游、有营利事业登记 的商家或企业」 我觉得政府的想法是多用一次会多一次的效果... 虽然对GDP没帮助... 但是对经济活络多少会有一点帮助... 让一些没缴税的地下商家可以多撑一段时间... : 再回过头来看 政治板那篇文章，虽然我觉得它没有想到回收一事 : 但这麽推论下来，他所谓「菜农满手消费卷」的问题不是不存在的 我也觉得满手消费券这个问题不会发生... 一天蔬菜交易量就多少了? 更别说又不是所有的人都拿消费券来买菜... 民生用品有那麽多.... 还有一堆有营利事业登记执造的商家在抢消费券... 大家会不会把这八百多亿看的看过伟大了? : 因为菜农可能没有营利事业登记、而当他想要兑现又遇到上游抽成剥削怎麽办呢？ : 1. 生意是作长久的啦，我觉得这样的事不是这麽容易发生、媒体和口耳也会传 : 2. 就算发生了，其实很好解决： : 政府只要让所有有「靠行」的产业 ex:农会、渔会、市场管理处 : 负责察核「对，它是农夫、摊贩」然後让他们代收 就可以作缓冲机制 : 虽然这样作同样会产生该「行」的管理人循私变现、核定放水 而降低效益的问题 : 但这样的害处就又更小比例了、而且也解决了摊商的困扰 : 然而，虽然「害处」的比例可以被控制， : 却由此可见一但有所开放便必然带来效益减损 至於没有营利事业登记证的摊商... 他应该也都是跟盘商批货的吧... 盘商就应该都有营利事业登记证的吧(还是我的认知错误?) 就把消费券拿来付货款就好了呀... 对照政府给消费券的流通时间... 应该很足够了啦... -- 人类从历史上学习到的唯一教训... 就是无法从历史学习到任何的教训... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.13.213 ※ apollo99:转录至看板 KMT 11/22 16:49 ※ apollo99:转录至看板 politics 11/22 17:52 ※ 编辑: apollo99 来自: 59.114.13.213 (11/22 18:23)