※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之铭言： : ※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : : 促产条例或产业保护，除了发展产业外，对於经济发展与就业机会的产生， : : 亦是其重要目的。 : : 如果你认为促产条例和保护产业只有促进产业发展的目的，只能说国家产业政策发展 : : 的最根本目的被忽略，所有产业政策最重要的目的就在於促进经济发展，创造就业机 : : 会。如果忽略掉最根本的政策目的，就只会掉在迷思当中，况且裕隆汽车是不是完全 : 对 就业是其根本目的之一没错 : 不过我们要创造的可不是只能活在国家保护伞之下的工作机会 : : 依赖政府政策，恐怕还需要公评，您的论述只是单纯的断言，就如同您对於机械系 : : 本业的看法一样。 : : 我非常期待阁下给我两套完整的论述，论述裕隆汽车怎样不行，以及怎样才是 : 裕隆汽车的关税保护 : GOOGLE "裕隆汽车 关税 保护主义 论文" : 满地都是 很多学者专家辩论过了 : 贴一个就好 : http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/25/25-14.htm : : 机械系学生真正有关的工作。 : 什麽叫做本行 讲个不严谨的 : 104上面打限机械系所毕就是了 照板标说， 就实事讨论吧， 让话题走向 交相质疑、证明个人专业度 就太失焦了 (其中还有一个是板主吧...) 不过 s大 对保护主义的印象我也认为是不准确的 (维基 保护主义) http://0rz.tw/cb56m 贸易保护主义是一种为了保护本国制造业免受国外竞争压力 而对进口产品设定极高关税、限定进口配额或其它减少进口额的经济政策。 我猜想，s大 因为对保护主义的认识是从某个个案而来， 因为「国产车」原本是台湾没有的产业，而把「发展产业」(积极的期待该产业茁壮) 视为保护主义的核心目的 (我们提及韩国汽车工业时也常这麽看) 但，实际上保护主义就如上面那简短的两行话这样「保护国内的产业」 并不带有「培育」的目的； 甚至，传统上保护主义的使用领域多半是 「国内已经有足供内需的产业、但是竞争力远不如国外」 因为社会运作、产业占国内经济规模太大、影响工作机会 和 国防需求、或本位思想(就是希望有国货) 而进行保护 例如说 农产品，或是台湾抵制中国毛巾 或是 之前美国就IC产业对台提反倾销 这些是比较有争议的；其他如 金融、公共工程、造船 甚至石油化工 都有一定程度保护 (从国外进口课高关税、或不给进口，国内代理、分公司则可能连照都不发) 也就是说 从该主义原始 也是现今最常出现争议 的部份来看 保护主义、关税 着重在「保护现有的」 而不是「促进发展」 至於国产车的保护的确是和促进发展有关，但那是政策考量上的另一个层面 前文推文中 D 大所说「推动时有一个目的，不能废除又有另一个原因」 应该说推动时的确有「促产」的目的；但最後不愿开放 才主要是保护主义的相关因素 像 金融 也是啊 二次金改的终极目标一直都是 「让国内出现具国际竞争力的金控、银行 (首先要有经济规模 -- 够大)」 换言之，为了健全市场，政府不是不知道开放国际大银行来台拓展 能让人民得到更好服务 但，国防上，一个完整的(尤其有国防威胁的)国家能够让银行全抓在外资手上吗？ 又，金融从业人员这麽多、能让他们都失业吗？ 还有很多其他的原因，导致在国内出现竞争力够的银行前 政府不敢冒然开放 这也是一种保护主义 -- 不过是国际上较被大家接受的保护、也是较无争议的 以上，关於 两岸共同市场 上面我有一篇文章 其中提到 (算结论) 台海离共同市场的路还差很远很远 法规都不一致了怎麽「共同」(在中国合法的 来了台湾可能变非法 怎麽来？) 而其中， 虽然在税率限制上中国较多，而且台湾因为竞争力面临挑战，本身就必需开放 所以中国方配不配合一起开放「决定权在他」 但，法规方面，多半是中国的较不符国际常规 (不是指规格，是指法令) 比如说在专利权认定上，中国较严(也可以说松，中国的侵权判定难成立、盗版昌旺) 这方面理论上台湾占谈判优势 -- 但实际上台湾不太可能开倒车让步，所以我说「路还很远很远」 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山飞绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.49