※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之铭言： 政策没有好不好的问题，只有你要达成甚麽目标的问题。 救汽车工业为的是稳定就业，你当然可以举出一堆理由认为不应该救汽车工业 但当你选择不救汽车工业时，你就必须找出一个可以让上百万汽车工人 就业的产业，或着你要承受上百万的失业人口，同时创造一个新的失落的年代。 这就跟当年老布希卖我国F16一样，为的就是就业机会。 所以下面有关救美国汽车工业的批评基本上是跳开欧巴马政策的根本意义 看清政策的意义，是讨论政策时最重要的关键，否则只是张飞打岳飞。 : 并不是美国政策就一定好 : 欧巴马拼经济的能力 看他一选上隔天美股立刻大跌 : 我想美国人自己都很怀疑 : 而共和党的议员是很反对去救底特律这帮人， : "这些工厂有很好的员工，问题是出在经营者身上。他们不注重研发， : 生产不对的产品。「它们根本就像一只恐龙」。" : http://money.udn.com/NASApp/future/futureShowNews?type=3&newsid=1698513 : 不要说议员了，President Bush说的更绝 : "日本人能够生产出经济耐用的优质产品,理应占有美国市场。美国的汽车制造商应该推出 : 销路对头的产品。" : 业内人士说,美国汽车工业今天的困境,是决策短视造成的。上世纪90年代,当原油价格不高 : 的时候,他们热衷于制造大功率的越野车、面包车和卡车,以获取高额利润,把经济型和混合 : 动力型节油汽车的市场拱手让给了日本人。 : http://www.hiyp.com.tw/mjdka/html/1029.html : 组装技术能量？这种想法跟拿别人的作业来改，就说自己有很强的改写能力一样 : 纯属自我安慰的说法；而且，我们保护汽车工业，是为了提升他们组装技术吗？ 例子为不当类比，汽车的组装技术依然需要相当的技术经验，上下游的整合带来的 技术提升并不是甚麽自我安慰的做法，拿个改作业来当类比过度简化其效用。 简单的讲，不会走还想跑，连组装都组装不好谈甚麽整台自制。 : 至於毕业生换跑道，就跟部分系所的出路琳琅满目的原因是一样的。 : 因为本行的就业"相对"不发达，以至於机会成本低到放弃本业重新学起还有赚。 机械类毕业生的出路，并不是相对不发达，而是机械是个基础学科，可以应用的 范畴极广，严格来说当代工业生产哪个跳脱机械运用？如此标准下，哪个不是机械 系学生的本行就业？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.26 ※ 编辑: houkoferng 来自: 203.73.235.26 (11/19 10:15)