转载一篇文章 中国时报 2008.06.05 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008060500149,00.html 危险的教改回头路 苏峰山(南华大学应用社会学系暨社会学研究所副教授)、张恒豪（同系所助理教授） 新政府上台後，北北基将采用一纲一本几乎已成定局。然而，笔者却认为，这样的作法是 一条危险的教改回头路。 首先，北北基表示一纲一本是减轻学习负担。这样的说法与一纲多本的实际运作有出入。 简而言之，现在中小学的课程有一个统一纲要，由不同出版社编辑不同版本课程，然後由 各校教师协调选一本每个学校使用的课本。现有状况即是以每个学校为单位，在一纲多本 中，选定一个版本，并非每个版本都要上的要求。老师虽然可以参酌每个版本，补充上课 内容，但并无必要也无权要求学生购买不同版本的做法，因此不论就学习或金钱负担上， 所谓一纲一本可以减轻学习负担，实在毫无立论基础。 　再者，於现行制度中，选书权是由各个学校的教师相互决定的，但北北基却主张由教育 局来统一决定。许多学者已经提出，北北基教育局的做法已经是违法，甚至违宪的行为。 更严重的是，这种作法将可能彻底消除一纲多本的政策。 　以北北基教育局已经决定的一纲一本来看，五个主要科目中，翰林（佳音）占其中三科 ，康轩占两科，南一完全不被采用，北北基教科书市场约占全国三分之一，试问版本完全 不被采用的出版社，如何支撑下去？就算是部分版本被采用的出版社，其不被采用的版本 又如何支撑下去？ 　或许北北基教育局与教育部会说，这只是北北基的情况，全国各地未必是如此，然而教 育部似乎已默许北北基的做法，那麽怎可能阻止各地教育行政单位这麽做？北北基教育局 的做法已严重干预并破坏教科书市场的运作。如此一来，将形成某些出版社独占某些科目 ，那麽一纲多本必将名存实亡，回复到变相的一纲一本。 　笔者认为，北北基教育局主张一纲一本，表面说辞是为了减轻学习负担，实际的目的在 於北北基教育局要求自办基测。而北北基要求自办基测的关键，在於他们认为当前基测形 式不具备监别力。 　基测采取一纲多本，其原则为考纲不考本，虽然采取基测形式以来，早期一直有人质疑 可能偏重某个版本，九年来，大家很清楚这是多虑，现在少有人质疑基测会不公平地偏重 某个版本，也就是说考纲不考本的原则事实上是可行的。而这样的作法背後的逻辑是，用 不同的课本、不同的学习方式可以得到相同的基础能力。北北基教育局眼中的监别力就是 考得更困难、更刁钻、更细琐，并将学生原始分数分得更细。如此一来，基测将成为高中 入学筛选机制，而非基本学力考察。因为要考得更困难、更刁钻、更细琐，分数区隔更细 ，指定一个统一版本乃有利於如此出题方式。 　关於教育改革各种争议，一纲多本与基测确实是教育改革的重要主张，其优劣得失当然 可以好好研究讨论。然而北北基教育局以强悍姿态，未见对此问题有何深入全面的探讨， 也没有提出任何根据来说服大家，其变相统编本、变相联考形式是较好的教育政策。教育 部一再宣称支持一纲多本，却竟又不能阻止北北基教育局恣意而为。 　教育部宣称将成立升学制度审议委员会，年底前讨论北北基可否自办基测，及基测能否 以推荐的教科书命题。若是如此，那麽教育部此时应该清楚公开声明，现在北北基教育局 的「作法」都是违法。要不然升学制度审议委员会将只是北北基教育局的橡皮图章，为其 背书罢了。这样的结果可能是另一次没有周延政策考量的教改灾难。 == 我觉得目前的讨论在实际的细节是否违反考试公平性 但，这事件就价值层面来看，展现的是一种北部的优越意识、资源占有、菁英主义 想法上就不平等了，谈实质是否平等似乎失焦了？ 有点像能力分班或常态分班的放大版？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234 ※ 编辑: lighthearted 来自: 59.120.106.234 (11/13 06:14)