作者shaka1aka (千树万树梨花开)
看板Policy
标题Re: [政策] 降息.设跌幅限制.国安基金进场.再来呢?
时间Tue Oct 21 15:32:48 2008
※ 引述《nhg311 (tree)》之铭言：
: 说到油价
: 中油不是说亏损连连嘛
: 昨天各位应该都有看到一则新闻有关於公家机关的奖金....
: 其中....中油年终预计4.6个月年终奖金
: 年初还大叫亏损不堪负荷
: 一个亏损的企业还敢大发年终奖金
: 还有健保局
: 这就是各位认为已经在苦民所苦的新政府
: 自己的福利都记得要争取
: 人民不堪负荷的民生物资价钱却不急着处理
: 真的很令人无言~~~
无言的是选择性无视的断章取义跟栽赃抹黑。
中油亏钱，那是因为政府叫它冻涨。
台电亏钱，那是因为政府停建核四又叫它冻涨。
健保亏钱，那是因为各县市上缴款项都在拖欠。
员工做好他该做的事，因为顶头的错误决策而被牺牲权益?
这通常是民营公司才会把亏损转嫁给员工的。
政府单位，从以前到现在，包含2000-2008，都不会这样做。
苦民所苦的意思，不是脑袋要少三根筋的意思。
你是因为不知道事情原貌就来随意指责，又或是明知事实却仍然如此作为?
--
◆ 你不够无耻喔！ (可按 i 查看限制) [按任意键继续] _
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.74.203
1F：推 Duarte:4.5 个月, 2个月, 这种水准明显高过一般公务员. 10/21 17:37
2F：→ Duarte:这些事业单位或机构, "值得" 我们给这麽多奖金吗? 哼! 10/21 17:37
3F：推 downtoearth:不管用啥标准,4.5个月都是高出一般公司的 10/21 18:23
因为若是正常情形下，中油与台电的获利是足够它发这麽多的。
而你要将政府冻涨的损失强迫转嫁到员工身上，那自然这些票就都不会投给你。
也因此这麽多年来，政府轮替也不会动到这一块。
4F：推 YHLYHL:健保没有拖欠就没有赔钱？中油亏钱，有改善过自己的营运 10/21 18:38
是啊，过去八年，或往前推更久，都没有做好嘛。
所以当然要改革。
然後改革的第一件事就是将这些选票得罪光光?
天下有这麽蠢的政府吗?
5F：→ YHLYHL:台电亏钱，有想过如何改善发电效率？ 10/21 18:39
是是是，花几亿搞一个平常风速不够发不了电，台风一来吹断一支就几千万不见的
风力发电，最有效率了。
Y兄不是在GREENPARTY板去谈核电吗?
现在油价跌了，又要开始谈火力发电救世主了吗?
6F：推 KidsH:4.5个月真的太多，就算政府过去也是这样，不代表这样做合理 10/21 20:25
7F：→ KidsH:不去讨论国营单位年终奖金的制度是否合理，而要去扯2000- 10/21 20:26
8F：→ KidsH:2008也是这麽做，似乎比较像政治板的讨论.... 10/21 20:27
重点是，这个公司真的就能赚这麽多钱。
如果中油倒了的话，让国外油商可以切入台湾市场的结果就是如同八个月前美国民众
对於油商价格狂涨却又无力抵抗的景象而已。
而你不可不知的一点是，美国还是产油国。
台湾，只有日产60公升喔(这也是产油国?)
9F：推 Duarte:原 Po 的 s 大, 要不要说说这几个机构的员工, 为什麽值得 10/21 20:34
10F：→ Duarte:拿到 4.5 或 2 个月的年终? 有什麽具体事实可以支持的? 10/21 20:34
我自始至终，都对健保的高年终高绩效感到十分反感，之前文章也是同样反对的立场.
因为它是「非营利性事业」。
而中油台电等营利性事业，奖金比一般水平高是很合理的。
因为它们正常情形下能为国库赚来几百亿。
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.74.203 (10/22 01:29)
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.74.203 (10/22 01:41)
11F：推 Duarte:中油台电是 '事业单位', 至於营利与否嘛? 提供独占公共财的 10/22 02:14
12F：→ Duarte:单位还兼具营利性质, 听起来就让我想到 '土匪' 二字. 10/22 02:15
现在中油是寡占罗，别忘了台塑。
台电嘛，要说它是寡占，是理论上的；但实际上民营电厂还没这个能力。
事业单位，这个解释也行；但它就是有营利呀。
至於「土匪」嘛，月底冲业绩拼命开单的，是土匪；政府命令一下就亏本来卖的也是?
13F：推 KidsH:不发年终和中油倒不倒好像无关 不太懂你想表达什麽 10/22 03:18
有人说，因为中油亏损，所以年终发太多不合理。
我说，中油亏损不是因为员工失职渎职，而是因为政府决策。
这部份应该不难理解才是。
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.68.107 (10/22 13:24)
14F：推 Eventis:其实戳破这层窗,所有差价一律由政府动支预算补贴就结束了. 10/26 22:11
15F：→ Eventis:美其名叫'物价平抑专案',反正中油赚的最後也回到国库. 10/26 22:12
16F：→ Eventis:又不会增加帐面亏损拖垮信评-.- 10/26 22:12
若真这样搞，那如果此次政府选输了，下台前却恶搞，然後要求依此惯例来解决?
重点是在於这种是不能让它成为一种理所当然的事。
否则谈什麽责任政治，政策失败导致亏损，政府补贴。
国际原油涨价，政府补贴。
那少用油与不用油的纳税人，天生就低人一等?
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.83.54 (10/26 23:32)
17F：推 Eventis:这是两回事:) 10/27 00:24
18F：→ Eventis:要不要"补贴"/"控制"油价是一个问题, 10/27 00:24
19F：→ Eventis:但用什麽手段又是另一个问题,而现在谈的就是手段问题:) 10/27 00:25
20F：→ Eventis:政府决定干预,却要「事业」自动牺牲,当然是没这麽好的事. 10/27 00:26
有提过要修正中油「法定盈余的岁入部份」，但前後任政府对此的态度都冷淡。
21F：→ Eventis:正因为不能让国营事业枉顾营运变成免费大放送的小金库, 10/27 00:27
22F：→ Eventis:戳破这层窗让人意识到这件事说到底还是拿岁入去补贴 10/27 00:27
23F：→ Eventis:并且建立起适当的反对声音才是正确的. 10/27 00:27
但是，谁不知道，或是不能意识到会拿岁入去补贴。
况且还有个依岁入而做的支出呢，一来一往的，唉呀呀( ′-`)y-～
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.83.54 (10/27 00:44)
24F：推 Eventis:只要够无耻就可以无视这件事,「反正亏也是亏那些公司」 10/27 01:42
25F：→ Eventis:我一点都不敢认为在明天要加油和明年要缴税之间, 10/27 01:43
26F：→ Eventis:民众会做出哪一种选择Orz 10/27 01:43
27F：→ Eventis:除非真的动支预算去补贴让他侵蚀财政而非让企业认列亏损 10/27 01:45
28F：→ Eventis:否则民众只有一种意向,涨价者死,加税下台. 10/27 01:45
是的，但这样的思维便会导致恶劣的後果，况且不符合社会公平的原则。
如果怎样都会有不满产生的话，一个政治人物应该要选择的是能让自己大声说出
自己是坚持社会公平的那一方。
否则，本板何须存在，政策何须探讨；直接看民意偏好就好。
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.72.9 (10/27 02:48)
29F：推 Eventis:补贴只是回归这项「政策」的常态:) 10/28 05:26
30F：→ Eventis:这无关乎要不要冻涨,或者钳制油电价. 10/28 05:27
31F：→ Eventis:只是单纯陈述一件事,要冻,就拿帐面上的钱来补. 10/28 05:27
32F：→ Eventis:请不要再继续再上面扣无关系的大帽子XD 10/28 05:28
33F：→ Eventis:公不公平,那早已经是在决定"要不要"控制的事了:) 10/28 05:28
34F：→ Eventis:鼓励用岁入去支持说穿了只是让预算的排挤效果趁早发生罢了 10/28 05:31
35F：→ Eventis:但这种"手法"早已经是,"决定控制",而且是"超出企业承受力" 10/28 05:32
36F：→ Eventis:的控制决策之後的事情了:) 10/28 05:32
37F：→ Eventis:"要不要冻","冻的幅度"两件事基本上都已底定:) 10/28 05:34
冻的幅度抵定，但预计损失没有极限啊=.=
如果是到达一定金额就解冻的话，自然今天不会需要讨论。
而重点就在於，它在没有配套措施相应的情形下，就不能成为适当的政策了。
38F：→ Eventis:对於"是否公平合理"的判断,主要发生在这两件事上. 10/28 05:34
39F：→ Eventis:请不要绕着与我无关的稻草人猛打,感恩:) 10/28 05:35
40F：→ Eventis:打趣来说的话,至少以後中油台电破产就不需要打国赔官司了. 10/28 05:41
=.=
※ 编辑: shaka1aka 来自: 220.129.72.9 (10/29 23:39)