看卫生署处理三聚氰胺事件，感触很多。 因为念研究所时，曾经参与过劳委会劳安所底下的一个计画， 这个计画是针对劳工作业环境下，空气有害物容许浓度标准值进行重新评估， 因此跟这次卫生署建立三聚氰胺浓度上限的情形很像， 都是有各方角力（劳方、资方），同时也要考虑国际相关标准， 以及人体危害程度评估的复杂评估技术。 因此，我想分享一下这种设定浓度上限的流程和背後逻辑， 也许会让大家有更深的思考。 首先，劳工作业环境（工地、工厂等）的空气有害物成千上万种， 有些有害物以前不可能在职场上出现，现在却可能。 比方说半导体产业的作业环境中， 就会出现很多过去没有出现过有害物在职场中。 反过来说，像电路印刷厂这几年几乎都跑到对岸去， 因此在电路印刷业特有的空气有害物就会很少有机会被测到。 为了保护劳工，政府会制定某些空气有害物的职场容许浓度上限。 通常各国政府在初制定标准时，根本没有足够人才进行相关研究， 多半都是先依据先进国家的相关标准，照抄变成自己的标准。 因此如果去各国的容许浓度建议值（REL）资料库， 就会发现很多国家的REL资料库跟某些大国几乎一模一样。 通常被参考的对象是美国，如果是大英国协的成员国， 则会比较去参照英国的标准。 但是人类的公卫知识毕竟是与时俱进的， 二十年前我们可能会认为某些有机物对人体无伤大雅， 但随着病例的新增或更多的动物实验， 我们会发现过去的标准已经被证明不足以保护劳工， 因此就必须重新审查REL资料库。 由於有害物成千上百种， 因此每年劳委会会挑出目前比较有急迫的有害物种， 成立审查委员会，评估该物质的REL是否合理。 委员会的成员为产官学的公卫专家或学者， 他们根据被挑出的物种，遴选对该物种比较专精的专家负责撰写REL评估报告。 那麽报告要写啥呢？ 大体上分成以下几个部分： 1.物种的物理化学性质：基本物质叙述。 2.主要应用范围：该物种在工业上如何被应用。 3.毒理学： A.急慢毒性：各接触方式（食用、吸入、皮肤）下之器官毒性 B.致癌性：各接触方式（食用、吸入、皮肤）下之致癌性 C.生育毒性及发育毒性：指对孕妇、婴幼儿的毒害 D.基因毒性：物种是否导致基因突变 E.代谢研究：物种在人体内的代谢情形 4.人类流行病学研究：过去全球病例分析。 5.现有采样分析法：介绍检测该物种的采样分析法有哪些， 以及各国目前主要使用哪一种检测法。 6.各国现行REL标准。 7.建议REL值：分成REL和STEL（短时间暴露容许浓度）。 8.参考文献。 其中毒理学多半是动物实验结果， 因为很多时候这世界根本没有多少该物种的病例， 而我们也不可能为研究物种的毒性，做人体实验。 当然，负责撰写的专家几乎不可能在一年间完成毒理学研究， 真要做下去实际做完整的研究，钱也要够多才行， 所以这份报告主要是文献的REVIEW和整合而已。 写完报告之後，就会由审查委员会进行报告审查， 专家和委员会必须就报告内容讨论， 最重要的就是讨论专家提出的建议值是否合理。 在经过审查委员会通过後，报告才送进劳委会， 由劳委会决定是否依照审查委员会建议，调整该物种的REL值。 这时大概已近年底，於是劳委会在根据外界建议， 选出数个物种，作为明年的REL审查物种。 写这些东西，主要是想让网友理解， 有害物浓度上限值的制定，其实有一套完整的流程， 必须要先根据人体、动物的研究，以及参考各国的标准後， 然後才讨论要怎麽调整本国标准， 这绝对不是三两天就写的完的事。 反过来，就我自己的感觉，三聚氰胺事件中， 卫生署决策上的最大问题并不是在紧急时刻中订出2.5PPM的标准， 而是一开始要进行三聚氰胺检验时，就没有统一检测流程。 因为时间紧迫，社会不允许卫生署找学者花太长的时间完成评估报告， 因此针对紧急情况设定暂行检测标准是有必要的。 但是检测法却是很快就可以确认的， 因为检测法或仪器大概就是那几种，而高阶机器到底有几台非常好查， 因为卖高阶仪器的厂商就是那几家， 打电话问仪器厂商，表明自己身分， 很快就能统计台湾有几个实验室有用这仪器， 能够作为卫生署在做大规模检测时的检测能量。 而三聚氰胺在不同检验法下的下限也是可以很快被确认的， 因此卫生署可以早在事情最初，就确认接下来检测方法要怎麽被统一， 但卫生署失之大意（其实我很想说，最初72小时根本就是在恍神）， 最後事情大条了，署长又没有魄力乾脆都使用LC MS/MS （叶金川昨天证明一件事：真的不是非仰赖HPLC不可）， 然後就出事了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.120.81