※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : 首先，极端自由主义的观点来看，政府收税就已经很不道德 : 因为税收是对人民财产权的强制侵害。 要不要更极端一点? 连政府的存在都很不道德呢. 管东管西真机车啊. 只是, 凭什麽要采取极端自由主义? 去便宜那些目前已经垄断了大量资本的人吗? 现在资本垄断的程度, 早就已经违反了 lockean proviso 了吧. hahaaa : 再者，遗产税还是课活人税，因为被徵收的对象还是活人 : 仅是徵收他因为转移而获得的所得。 : 这边的争议是，如果遗产是前人所得的累积，那麽在前人 : 已经缴纳过所得税的情况下，课遗产税就是重复课税，也是一种不道德 人死掉凭什麽可以转移财产? 都是靠 '赠与' 的权利. 财产转移时课税, 其正当性来自控制资本垄断. 至於重覆课税? 凭什麽课过一次就不能再课? 理由不一样, 有什麽重覆可言? : 三者，没有任何伦理学认为不劳而获全然不道德，更没有所谓课徵不劳而获 : 的收入税收是道德的，拿遗产不劳而获说当做遗产税的基础是完全不正确的。 那只是您的伦理学吧? 绕个弯把 "全然" 放进来就想把句子变成难以为假吗? 只是个把戏罢了. 照这样的语法... '没有任何伦理学认为叫人 "吃大便" 全然不道德'. 各位觉得如何? '没有任何伦理学认为 "有差别待遇" 全然不道德'. 一样只是把戏罢了. -- 人生而孤读. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.26.31.188