※ 引述《Eventis (何逸凡)》之铭言： : ※ 引述《overzero8888 (GOGO)》之铭言： : : 目前的政策本来就有许多的 "零",如零废弃,零污染, : : 这些都是政策不是政见,在科学上也不可能有0ppm出现 : 我对这件事的看法同於这两句话. : 不过这基本上已经偏离政策面,而是纯粹的政治问题了. : 换个方面来想,检验这种事情,误差是可能的, : 样品制备/实验上的不理想也是存在的, : 因此长久以往都必定普遍都会存在,送往不同单位後, : 检验的结果(定量/定性),并不见得能保证完全一致. : (比如说厂商如果检验被打枪,怎麽可能都这麽安份认命, : 一定会想尽办法申诉复验出个合格的结果,不到最後关头绝不死心) : 要嘛,就是保障民众安全从严认定, : 要嘛,就是考量厂商权益从宽采信, : 或者,认为实验结果存疑送第三方单位复验. : 这样的"检验结果不一致", : 并不是第一天会发生,自然以往也会有决策记录可参考. : 然而我们却看到了一个奇妙的结果, 如果只是单一项目短时间内或是长期的一般检验这样做并不难， 只是当短时间内须检验数量到一定级数後，这样子的方案变成不可行 不过以卫生署目前发检验合格的证书张数来看他才发了不到几百张 而且也没有看到有积压太多检验合格书来看，所谓检测能量不足似乎并不存在？ 那嚜卫生署只有把奶粉类及婴儿奶粉或其原料降低到以0.05ppm 为检查极限的 LC/MS/MS法似乎并不是一个可以令人信服的标准 应该要延伸到其他食品也采同一标准检验，没道理卫生署有检验能力 却要采宽标准？有些人喊价0.05ppm 现在拿到了就满意了？ 那麽所谓的食品卫生人体健康至上？ 科科.... 所谓的不可以加入的东西就是不可以又是？？？ : 不是厂商想办法让他们合格,或是千方百计申告背景值认为过苛. : 而是政府自己越俎代庖地大赦天下, : 伟哉! : 倒是这次事件提醒了一个很重要的事, : 就是, '什麽样的添加物商人都加得下去' : 但是在检验政策上,如果"预先想像不出有什麽添加物" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你告诉我有哪一国的检验是预先想像对不可能的添加物加以检验？ 然後你如何去检验你预先想像不可能添加的东西？ 世界上有毒物成千上百万...你一样样检验不出来才可以的话 我不知道你还有什麽食物可以在有效用期间内放行？ : 那麽,有可能政府或检验单位在一般的检验流程中,就会发生并没有验出, : 而必须等商品流入市面产生灾情才能补救的状况. : 然而并不是所有的污染对人体的影响都是立即的, : 即使消费者因此累积病痛也可能需数月或经年, : 在举证其因果关系上殊为困难. : 更何况如果是原物料的选用,厂商可能以数月为一批作替换, : 也并不见得能有效追踪. : 或许这表示我们以後对於某些"素行不良"地区进口的食品/添加物, : 预先都要采用食品卫生管理法,第11条第9款 : "从未於国内供作饮食且未经证明为无害人体健康者。" : 加以详细分析其成份以至能确信其无害於人体才能放行. : 毕竟就算对方说是 "巧克力", : 天知道这"巧克力x"里面有什麽.....Orz........Orz.......Orz.......... : 天知道某板所说的 '为了增添杏仁风味而加入氰化物' 的事, : 会不会真的哪一天从狂想变成现实...........Orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.18.192 ※ 编辑: kaky 来自: 61.219.18.192 (10/01 22:39) 纽西兰是吗？ 马来西亚是吗？ ※ 编辑: kaky 来自: 61.219.18.192 (10/01 23:08)