作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: [政策] 三聚氰胺的政策看法
时间Wed Oct 1 18:19:24 2008
※ 引述《overzero8888 (GOGO)》之铭言:
: [政策] 三聚氰胺的政策看法
: 这次的事件大家都将0ppm政策视为科学上不可行
: 但是政策本来就是宣示大於实际的效果
政策之所以为政策,就是因为该政策为可行
宣示大於实际效果的东西叫作政见或政治宣示
: 当一个政府行政最高长官本来就要宣示
: "本国为0ppm国家,禁止三聚氰胺加入食物"的决心以及义务
这是政客的政治宣示,但不是政策。
所有的政治决心宣誓後面是有一系细微为可执行的政策
: 现在宣布为2.5ppm,你国家的"政策"是允许一部份的量存在吗?
: 当然在科学上是不可能有零量测值存在
: 所以才需要订定施行辨法以及施行细则,
: 并且卫生署要在这个辨法要遵守0ppm最高指导"原则"
: 用最严的辨法定订施行辨法
: 大家要知道政策和施行辨法是不一样的
: 就如同目前许多的"零"政策一样
: 零污染,零废弃,零体罚,零拒绝......
↑
这边都是政见或政治宣示,不是政策本身
: 2.5ppm是表示你国家的政策是可以允许一部份的量存在吗?
: 请问你2.5pm是政策还是施行方法?
↑这叫做标准
标准是政策施行的考虑成本效益的重要准则
: 我们国家的食品就是应该以0ppm为政策标准,
: 0ppm为标准为我们的未来的目标
: 我们国家的食物不允许任何的三聚氰胺加入
: 就像633政策,这个也不是政府施政的目标吗?
: 怎麽不见学经济的在版上讨论做的到做不到
: 6%的成长率是不是可行,是要如何执行..
: 希望政府能要硬起来,大声的地叫"0ppm"
: 充分表示打击三聚氰胺的"决心"
633是一个选举政见,达成633的实际行动方案才叫做政策
总之政见、政治宣示跟政策是三个不太一样的东西
不要把他混为一谈,如果政策无法施行,那就是一个烂政策
这次的事情,到最後政治问题高於政策问题,政治炒作高於科学标准。
如果不把政策、政见、政治宣示分清楚那以後还是一样。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.249
※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.224.249 (10/01 18:20)