作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: [政策] 最近广告 常说减税的优点
时间Fri Sep 5 19:32:27 2008
※ 引述《zaku7777 (zaku)》之铭言:
: 也可以选择不作弊呀,不作弊也能生存的企业,它的竞争力一定比较强
可以选择不作弊,但不作弊的企业理论上竞争力比较强
但实际上?由於各产业的落差颇大,因此单就此点来说会有实际应用面的差距。
台湾劳动法规的僵化就僵在这边,各行业对劳动的需求不同,但法律的基础
完全以制造业为基础,劳基法其实只是修正过的工厂法。
: 不对吧,
: 时薪成长对员工来说是净所得增加,
: 但是免费餐点是要照牌价算,还是实际成本计算?
: 由於低时薪,自然大家都会选择吃免费餐点,不赚白不赚是一种心理,
: 时薪提高29元後,可运用的金钱增加,真的有必要选择速食吃嘛?
: 选择不吃的人,他们可以更有效的利用金钱
用心理问题解释员工餐问题,个人认为太过理论化。虽然增加29元的时薪
适提高金钱运用,但您的立论是仅以可支配金钱作为个人理性考量的基础,
如果纳入吃的数量、质量、便利性後,可支配金钱效益的增加未必会高於
免费员工餐,特别是个人拿到的可支配金钱必须用「牌价」消费,此点是
把可支配所得列入实必须考量的,就是你的可支配所得的购买力。
: 除非贵公司独占市场,员工也不可能流动,
: 不然竞争对手会促进改变,直到一个新的平衡出现,
: 一个产值与时薪有120的人,将他降为95,自然会有人,或是他本身自己
: 出来改变事实
这也是个理论问题,理论上的确是如此,但还是必须考量其他的变动因素。
例如投入的产业,劳动市场的现况等等。
: 其实薪水是效益问题,员工产生多少经济效益,就应该值多少比例的薪水,
: 因为薪水便宜而忍受低效率的企业,它本身的竞争模式就有问题,
: 裁员变成目的而不是手段,自然就每况愈下喽~
: 欧洲那种过度保护劳方的确是碍手碍脚,但是有没有发现,虽然高失业率,
: 但欧洲国家的每单位人口.能源产值的效益也很高,
: 所以他们的潜在竞争力很强,当外在因素改变,如油价上涨,对於其影响并不大,
: 但台湾企业就哀鸿遍野喽~
您说的在理论上完全正确,但劳动经济学中关於工资的部分有其刚性的部分
所以薪资结构理论上应该反映效益,但实际上却未必如此。同时由於各种强制
性的保险与福利制度与工资挂勾,等於实际上增加企业的支出此点在考量薪资效益上
明显需要注意。
另外您举欧洲国家的例子,实在太过大范围欧洲各国间的差异也是颇为明显,英
法德三国在经济上的差异就明显不同,单用一个笼统的欧洲作为例子并不是非常
适当,而且也忽略当前欧洲右靠的现象。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.1
※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.225.1 (09/05 19:35)
※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.225.1 (09/05 19:36)