※ [本文转录自 media-chaos 看板] http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=1&ShowDate= 20080904&IssueID=20080904&art_id=30923682&NewsType=1&SubSec=67 成立国会频道问题还很多(陈炳宏) 2008年09月04日苹果日报论坛 朝野立委组成的国会议事转播考察团在拜访美国C-SPAN频道後决议，将力促立法院 在明年初成立转播国会议事的专属电视频道「国会频道」。近日来这项主张受到诸 多正面肯定，但笔者却有些逆向思维，因为务实来看，台湾成立国会频道应该还问 题多多。 首先是频道所有权问题。也就是说国会频道该由谁来主控与营运？是由立法院编列 预算来主导成为立院频道？或是立院编预算後委由公视执行成为公共频道？还是政 府出资成立基金会负责转播事宜？或是由有线电视系统业者共同出资成立频道，由 其主导并营运之，就像美国C-SPAN的运作模式？台湾国会频道属性有诸多可能，但 营运模式皆不相同。 所有权归谁属性难定 美国在1979年由有线电视系统业者出资成立C-SPAN，它自诩是提供阅听众接近重要 议事现场的公共服务频道，在经费上自给自足，在运作上独立自主，其所有权与官 方一点关系都没有。如果考察团了解此点基本差异，那台湾国会频道的所有权属性 应该会是个亟待思考的问题。如果未来国会频道由立法院出资主导，充其量只是个 转播立院议事的立院频道，应该与C-SPAN不同，因为C-SPAN不仅转播参众两院的国 会议事，也转播各级政府的重要决策与公共事务会议，甚至总统大选活动等等。另 外，或许转播议事这种事，立委诸公总是会先想到公视，但公视目前正面临预算被 立院搁置的困境，加上公视长期处在经费不足的窘境，立院总不能没事就找公视麻 烦，有事就希望公视能「马儿好且要不吃草」，实在有点糟蹋人。除此之外，如果 国会频道要采用笔者前述提出的其他模式营运，立院与各界恐怕还需审慎评估，因 为所有权属性涉及国会频道的角色与定位的确立。 立委易争议镜头多寡 其次是议事转播的准则与规范问题。虽感觉这点应是筹备国会频道的细节，但以台 湾朝野长期蓝绿对抗的政治生态来看，这反而是成立国会频道最令人担心的隐忧。 如立法院开议期间，除大会外，每天可能还有许多委员会议，转播时如何决定其优 先顺序是个问题；更不用说，如果诸多立委在同时间召开公听会、记者会等，那又 该如何取舍转播与否？还有一年365天所有会议如何排序播出及重播也是个问题。 而更可怕的事是，每场会议转播时，全场参与者如何运镜取景，届时定会引发立委 间每人镜头多寡的争议，转播主其事者更会不胜其扰！这些都是国会频道运作的不 定时炸弹，所以国会频道议事转播的游戏规则不能不优先规划与设计。 笔者去年底曾拜访美国旧金山市政府访谈其所属市政频道的主要负责人，了解公共 事务相关频道的运作现况。两个市政频道不仅转播市长公开行程，也转播市议会各 种会议及市府各局处的重要会议与记者会等，访谈中受访者都提到转播细节的规划 很重要，大至如何订定转播各项会议优先顺序的标准，小至转播会议中主镜头该对 着谁，如果有多方争吵的画面，转播者如何运镜，甚至如果有抗议团体在会议闹场 该如何转播等等。 虽然旧金山市政频道在营运上不同於C-SPAN，但却比较类似目前讨论的国会频道， 而根据笔者参访旧金山市政频道的经验，国会频道绝不会是只要在议场架几个转播 机器就可以立即运作的，特别是台湾的政治生态，国会频道的转播规范亟需事先审 慎设计与规划。 整体来说，虽然各界对国会频道乐观其成，但从频道产权属性的设计、议事转播规 范的订定，到频道市场机制的确立，即便不先考量传播科技的推陈出新，成立国会 频道都还有诸多规划需从长计议，又何必急着要推出呢？ 作者为台湾师范大学大众传播研究所教授 陈炳宏 -- 每个人想伸手去捕捉那属於自己的星球。但却没有人能正确地知道自己的星星在 哪一个位置！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.110.120 ※ 编辑: uus 来自: 203.67.110.120 (09/04 11:03)