作者jsports1 (此时不抬更待何时？)
看板Policy
标题Re: [讨论] 财产来源不明的法案
时间Fri Aug 22 15:36:06 2008
其实只要看看有制定类似法案的国家 都是些什麽样的国家
就可以知道这种法该不该立了
相比之下 强制公职人员 尤其高阶公职人员申报所有财产跟收入的状况
会不会比较合理呢？ 你可以去瑞士开户 可是每一笔汇进去的钱都要公开
这样一来黑钱就逃不了了 而如果有漏报的情况就重罚
因为法律是规定你要申报 不申报本身就已经违法了
也没有要证明金钱来源跟用途的问题
不过这样似乎是在立法层面上就已经违反无罪推定了？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.36.71
1F：推 KidsH:这样没有违反无罪推定吧，如果被质疑有犯法，还是由检方来 08/22 20:53
2F：→ KidsH:举证。 自己觉得漏申报就重罚，好像比财产来产不明罪还严 08/22 20:56
3F：推 Eventis:这样"有"违反无罪推定喔XD 08/22 20:56
4F：→ Eventis:在 INTER-AMERICAN CONVENTION AGAINST CORRUPTION 08/22 20:56
5F：→ Eventis:美加两国都是以违反宪法的无罪推定保护而拒绝的:) 08/22 20:57
6F：→ KidsH:不过也是要看罚到多重 (源) 08/22 20:57
7F：→ Eventis:喔喔喔,是我有点搞错了,申报的话就是另一回事了XD 08/22 20:58
8F：→ Eventis:漏报这件事并没有违反无罪推定啊,它并不假设你漏报要干嘛. 08/22 20:58
9F：→ KidsH:那在请叫E大，财产来源不明罪，有没有违反无罪推定，我googl 08/22 20:58
10F：→ Eventis:只是规范你有申报的义务,像是纳税/强制信托之类的0.0 08/22 20:59
11F：→ KidsH:看到二派说法>< 变得好像自持者各自表述了>< 08/22 20:59
12F：→ Eventis:有啊,那就是上面的,美加两国都是以违反无罪推定而不执行的 08/22 20:59
13F：→ Eventis:不过直接说有好像回答太快了,这个我也不专业XD 08/22 21:01
14F：→ Eventis:只是引述他们拒绝的一些说明,而美加在执行公约时认为违反. 08/22 21:01
15F：→ Eventis:像美国就讲得比较客套,他说认可这很重要 08/22 21:03
16F：→ Eventis:联邦政府可以据以揭露其不明的财产并据以入罪. 08/22 21:03
17F：→ Eventis:也可以据以起诉那些用来逃税的作法,不过呢,这会加重 08/22 21:05
18F：→ Eventis:被控方的抗辩难度,而因此与美国的宪法及司法原则不符. 08/22 21:06
19F：→ Eventis:而加拿大回答的比较简洁乾脆XD 08/22 21:06
20F：→ Eventis:be contrary to the presumption of innocence guarenteed 08/22 21:07
21F：→ Eventis:by Canada's Constitution...........XD 08/22 21:07
22F：推 KidsH:那像医疗纠纷采用举证责任转换，这可能被认为是有罪推定吗? 08/22 21:10
23F：→ Eventis:回答这个问题有洗版的可能...沉默是金,雄辩是银啊!!!!!! 08/22 21:16
24F：→ Duarte:那个举证责任转置是在民事案件适用, 或者民刑都适用?? E大~ 08/23 01:55
25F：推 Eventis:沉默是金,雄辩是银啊....(茶) 08/23 03:13
26F：推 Eventis:刑事上应该还是无罪推定优先吧0.0 08/23 03:36
27F：→ Eventis:至少不会受民法191-3条的影响..... 08/23 03:37
28F：推 Duarte: E大, 如果打刑事时被要求自证无过失的话, 要怎麽答辩呢? 08/23 03:57
29F：推 proletariat:要先由检方控方提出证据证明有过失 辩方才须举证吧 08/23 09:18
30F：推 Eventis:同上,不过应该是证明"故意"(法律上的故意很广)或过失. 08/23 13:04
31F：→ Duarte:所以举证责任转置只会在民事案发生吗? 08/23 21:03
32F：推 Eventis:就查过的资料来看是的. 08/24 00:06
33F：→ Eventis:可是这时候主要举证方是检方而不是家属, 08/24 00:09
34F：→ Eventis:检方会透过专业人士提出医疗见解,也不见得有利就是0.0 08/24 00:12
35F：→ Eventis:不过刑事认定比较严格,要定罪也没那麽容易0.0 08/24 00:13
36F：→ Eventis:D大惹祸上身了吗0.0? 08/24 00:14
37F：→ Duarte:没有啦~.~ 不要咒我 XDDDD 08/24 22:03
38F：推 Eventis:意思是需要去病房散发律师事务所的传单,"保证告"..?! 08/24 22:57