※ [本文转录自 politics 看板] 作者: monopoliest (中肯无益於中出) 看板: politics 标题: Re: [讨论] 10万元可以买全台湾??? 时间: Mon Jul 28 10:45:02 2008 ※ 引述《lovetoday (海贼)》之铭言： : http://www.npf.org.tw/particle-4413-1.html 政治大学财政系教授 曾巨威 : 「学理上言，政府实施退税大约有三种可能。第一种情况是因为经济成长导致政府税 : 收增加，逐渐累积过多的财政剩余，进而造成「财政拖累」的现象。此时，政府常 : 须采取退税，藉以纾解经济紧缩的压力。第二种是经济景气表现不佳，为增加社会 : 需求，政府可采取退税，透过民众消费支出提高，达到总体经济的效果。第三种状 : 况则是物价上涨严重，一般民众尤其是贫穷者的消费能力降低，政府为照顾弱势， : 藉用退税或补贴以协助其克服生活上的困难，此亦即「所得政策」。以我国目前的 : 财政，退税绝对不是第一种状况，而从相关的论述观之，民进党所提的退税方案应 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 该比较接近於第三种。但行政院却把它解读成第二种，从而，乃不断地强调退税对 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 消费与经济的刺激效果较扩大内需弱。这种说法不但完全牛头不对马嘴，且更增添 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 建立朝野共识的困难度。」 第一个情况是「经济紧缩」，第二个情况是「消费意愿不足」，第三个情况则 是物价上涨，退税作为短期补贴，并且评估不会增加通膨。 民进党内采用第三种说法的是蔡英文，她并不断强调退税是短期、一次性的临 时措施，我们终究还是需要长期的方案来对抗经济景气或者通膨问题。蔡英文甚 至是以过去两年税收超徵来作为退税的财源，她并不认为退税和扩大内需是互相 排挤的措施。那些喊说只要退税不需要扩大内需的民进党员，根本是在胡来。 拿这两个作为比较，根本就已经失去了准头。我们可以不要扩大内需政策，但 是问题是需要一个取代扩大内需的长期政策，而这个政策不可能是退税。退税了 不起有个半年的效应，但是半年以後呢？难道再退一次？ ============================================================================== 补上蔡英文说法。 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/26/today-fo4.htm 蔡英文指出，物价在短期内大幅上涨，民众生活支出压力大增，民进党希 望在近两年均税收超徵情况下，实施全民退税，不让中产阶级的消费能力下 降，对於连缴税都有问题的弱势族群，则给予补贴。而政府规划的扩大内需 方案，需要长期才有效果，无法提供即时性的协助。 刘揆前天曾质疑民进党执政时为何不退税，蔡英文昨天说，政策应视当时 的经济情势，民进党执政时并没有严重的通膨，也无短期物价大涨问题，而 全民退税是短期的津贴措施。 蔡英文并认为，政府要找钱其实有很多方法，这是愿不愿意的问题，去年 与前年税收都有超徵，应该有钱来做一次性的退税；她提醒，退税是一次性 的行为，也是短期性方案，政府终究要回归基本面，用通盘性的方式来应对 通膨趋势。 : 不管是采扩大内需或是退税，都可以刺激经济成长，同时也促进「通膨」的效果， : 差别在於： : 1、二个政策的乘数效果那个强。 : 2、二个政策所嘉惠的族群不同。 : 印象中台湾没采行过「退税」促进经济成长的政策，所以退税所能产生的乘数效果 : 较扩大内需弱，应该是估算值，若是我印象没错的话，那这个估算值可能就是各说 : 各话了。要不要开个先例来测一下这个数字? 目前看来刘内阁不想，可惜现在最支 : 持退税的DPP在以过8年执政从没实施过，还是以扩大内需方式刺激经济成长。 : 另外关於拿扩大内需所用的583亿拿来退税，基本是违法的，只能调整总预算内容来 : 当作退税的资金来源。 : 「该583亿元预算乃系根据「扩大内需特别预算条例」所编，故当然只能限定用於「 : 扩大内需」，不能违法编成「全民退税」预算。」 (出於曾教授原文) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.153.185 ※ 编辑: monopoliest 来自: 59.126.153.185 (07/28 10:48)