作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [政策] 该来的终於来了
时间Wed Jul 23 11:03:29 2008
※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言：
: 标题: [政策] 该来的终於来了
: 时间: Tue Jul 22 16:46:19 2008
: 推 KidsH:我又不是在考虑自己搭乘时划不划算= =" 我是想知道二岸直行 07/23 03:25
: → KidsH:直航後对台湾国际线的威胁在哪边。看起来原po有某些见解，但 07/23 03:26
: → KidsH:我看原文不太懂，所以才想问清楚。 07/23 03:26
一些比较老的网友应该早就讨论过这问题了
你可以搜寻一下以"松山"为标题的文章
简单来说, 一个直航航线的开辟, 就是多了一个时间较短的飞行选择而已
但是在长程航线上, 距离较近的航站是互相竞争的
大陆的航空可以抢台湾的飞欧美航线
相反的台湾的航空公司也可以抢飞往大陆的欧美客人
这是自然发展的现象
但是, 基本上上海是比桃园机场还要大的转运中心
桃园要跟上海比本来就吃亏了, 上海有很多直飞美东, 直飞欧洲的航线
密度本来就比桃园高
如果公平竞争就算了, 地方小直飞航线少是自己活该
但是多了个松山机场, 松山机场并没有其他的定期国际航班
上海飞松山的客人本来就是要到台湾的
不可能经松山转往其他地方, 也不可能因为没松山就不来台湾
但是松山飞浦东的客人就不是这样了, 松山飞浦东如果方便
哪台北旅客根本就不会到桃园机场了
桃园直飞纽约的班机一天有几班?
华航一周4班, 长荣一周三班
总之, 一天只有一班
我不反对自由公平竞争
但是台湾这边放了一个松山机场当对方的打手
这也太不公平了吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.210
1F：→ Duarte:这种跨国竞争哪有公平性可以诉求呢? 07/23 17:22
2F：→ Duarte:这种条件下诉求公平性让我觉得不可思议. 07/23 17:23
3F：推 KidsH:谢谢原po的讲解 我晚点会再去爬文的，感谢^^ 07/23 18:59
4F：推 Eventis:但是也不能帮着国外公司打压国内产业啊XD 07/23 23:50
5F：→ Eventis:没有听说过有政策是心甘情愿看着已存在的产业被吃掉的. 07/23 23:51
6F：推 sleepydog:现在台湾已经展现出一个例子了 07/24 00:14
7F：推 Duarte:诉求於国内产业发展, 听起来比较恰当. 但怎麽做才适当? 07/24 03:12
8F：→ Duarte:政府施政是要针对谁的利益来作取舍呢? 07/24 03:13
9F：→ KidsH:其实公平性在国际竞争底下常常被拿来当诉求啊！保护性关税 07/24 04:04
10F：→ KidsH:不就是一个例子。 07/24 04:05
11F：→ KidsH:这个例子里，中国航空业得利vs台湾航空得利，选後者没有争议 07/24 04:10
12F：→ KidsH:除非有其它论述，能指出不让中国得利会让台湾受更大损害 07/24 04:11
13F：→ LORDJACK:我错了, 达美只是共用代号, 所以我修文 07/25 14:32
※ 编辑: LORDJACK 来自: 140.112.21.210 (07/25 14:33)