作者Eventis (何逸凡)
看板Policy
标题Re: 健保制度之下1998 & 2007 两年的执业科别人数比较
时间Thu Jul 17 17:20:09 2008
※ 引述《moonshade (一只欧拉猫)》之铭言：
: 现在都可以安心去看病，不用担心钱从哪里凑，
: 现在比较少听到卖房子看病，或是
: 高利贷看病的新闻，
老实说这类话题洗下去也没啥建树
(不过好像还是一直洗着.....-.-)
"现在比较少听到卖房子看病，或是高利贷看病的新闻"
这并不意味着,要达到这个目标,非得是现在这种健保不可,
也不意味着,现在这种健保一定是理想的.
比如说,不管生了什麽病你都一定会卖房子吗?
那麽,为什麽政府需要保障不构成危难或威胁的风险?
从这个方向而来的诘难不得不说是需要正视的.
感冒会让人倾家荡产吗?
消化不良的肚子胀气会让人无以为继吗?
侧面的门牙有点蛀了得要花光全部的积蓄吗?
我很喜欢前面有一个推文,虽然劲辣了点但却很有趣.
(不精确地引用)
如果因为看不起病就要健保,
那有人没得吃要不要也开放个全民食保?
打官司打到破产要不要也来个全民法保?
话说看到那个推文我还一度想过全民食保这种东西XD
如果我们希望能保障全民不会"饿死"
那麽,这种保障或福利的内容应该开到怎麽样的程度?
我在想,或许有个白饭,浇点咸汤,就算是到点了.
非得要个四菜一汤,还来切块排骨来根鸡腿甚至五星级buffet,
那就算不上是一种"保障"了:)
健保的目的究竟是保障人民免於因为医疗支出陷入困顿的风险,
还是要提供人民更为可亲的医疗服务?
从给付的条目与内容来看是後者,但从财源规划来看却又是前者.
--
有时候也不能怪医生有怨言,
银弹撑不住要搞cost down的结果,总是要有人倒楣.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 nightcatman:推一下 现在是要做到什麽程度的问题,不是有无的问题 07/17 17:33
2F：推 nightcatman:另外,公设辩护律师算不算是一种全民法保? 这可能会是 07/17 17:35
3F：推 nightcatman:另一个讨论串的开端... XD 07/17 17:35
4F：→ Eventis:楼上你要小心有人会跟你说"你怎麽知道律师没有故意害你?" 07/17 17:37
5F：→ Eventis:(赶快逃跑以撇清关系............XD) 07/17 17:37
6F：→ Eventis:(不过这个好像是资讯不对称讨论串的老梗....0.0) 07/17 17:38
7F：推 nightcatman:嗯...我确实是不知道啊...(爆) 07/17 17:41
8F：推 nightcatman:小说里有律师同时收两边的钱,然後在关键点放水的剧情, 07/17 17:42
9F：推 nightcatman:当然这只是小说情节,现实上要这样做不知可行性有多少 07/17 17:43
10F：推 nightcatman:不过就像你说的资讯不对称,如果放得精巧,被害的人可能 07/17 17:45
11F：推 nightcatman:完全没有意识到自己被卖了 0rz 07/17 17:45
12F：推 Duarte:下次使用 "全民法保" 时, 请要 cite 我的 copyright 喔~ 07/17 18:29
13F：→ Eventis:-.-.......请不要叫懒人回去翻到底在哪一篇推出来的这种事 07/17 18:32
14F：→ Eventis:会招来怨念的..............(怨) 07/17 18:32
15F：→ Eventis:这个话题洗到看了都会烦了Orz 07/17 18:32
16F：→ Eventis:不过我说的推文是看 #18Sk-wkJ 看到的..... 07/17 18:34
17F：推 Duarte:之前是在 medache 的时候意外扯出来的. :P 07/17 18:44
19F：→ Eventis:啊他在引用的时候又加码了一个全民食保嘛0.0 07/17 18:49
20F：→ Eventis:咳,这构成了引用後者的理由....(遮脸) 07/17 18:50
21F：推 Duarte:说不定更早就有人发明了, 只是没有专利罢了 :D 07/17 18:54
22F：推 daze:我记得在医声论坛很早就看到全民食保这东西了，全民法保反而 07/17 18:58
23F：→ daze:是後来才看到的。还有全民电脑保，全民汽车保... 07/17 18:59