※ 引述《neuroforbes (MAXMUS)》之铭言： : 有些事情 好像是不要去干涉比较好 : 时机到了 想要的结果就会自然发生 : 揠苗助长 适得其反 如果不做任何规划的话,想要的结果并不必然会自然发生 只能完全仰仗机运 你举的教师的例子是规划不良所致 如果因为这样就说不要去规划政策,那叫因噎废食 该做的事情是把规划做得更精细,考虑更多的变数进去 让出现规划不良的机率更低 所以我们才在这边讨论啊...政策版就是为了这个而存在的... : : 我说过了, 人口下降的影响还没那麽快 : : 但医疗人员的短缺却是现在就摆在眼前的问题 : : 你不妨计算一下用等的要等多少年? : 我看会比现在想的更快 我们在这边想其实都没什麽说服力 数据拿出来算比较准 不过目前版上只有monyan的那个近10年成长4.13%的数据 如果照那个算的话,人口还没开始负成长,只是正成长趋缓而已 要负成长不知还要多久 : : 前面也有讲过了, 健保总额要提高当作配套 : : 医学院不一定要由政府出钱, 各大学想成立医学院又屡次过不了关的很多 : : 师资部份更是不用担心, 现在开缺保证一堆人从欧美跑回来应徵 : 如果要增加医疗人员 : 为什麽要继续设医学院? : 直接增加现有医学院的招生人数不是更经济? 那也可以啊 只要总招生人数增加就行了,细节的做法有可以有很多种 : : 当然不是要在三五年内就拉高到400:1 : : 但也不会是要向你说的等人口自然下降等到地老天荒 : 以教师的例子而言 : 新生儿下降是超乎预期的快 教师当年的规划应该是完全没有考虑到这一点... 人口降低不可能会是短期的事 每年的人口变化都会有统计数字,也会有趋势可以算 这些都是可以预测的 问题只是规划的人有没有把这变数考虑进去而已 : : 400:1 是最终规划的比例值, 来源请看1410篇 (#18RsRvd5) : : 前面也讲过了 : : 若台湾医疗支出占GDP比例也配套上升到其他国家的水准, 钱就有来源 : 我觉得这些数字根本是不用去规划的 : 万一事情不如设想 : 会害後人要替这一代擦屁股 : 政府去想办法提升国民素质和经济比较重要 : 或者说 政府应该先提昇自己的素质 不要危害国家 : 当国民都认为没有必要提高医疗支出(不希望多交健保费) : 硬去提高也没有意义 : 自愿自发的行为才有办法长久 同第一段 要先有规划才能争取到民众的认同, 这是顺序问题 如果只是提高医疗支出, 提高多少用喊价的,也看不出提高之後会改善什麽 那当然没有人会愿意拿钱出来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.1.159.233