作者nightcatman (夜猫)
看板Policy
标题Re: 健保制度之下1998 & 2007 两年的执业科别人数比较
时间Fri Jul 11 07:47:15 2008
※ 引述《monyan (废健保救台湾)》之铭言:
: 这种推论非常有问题
: 1. 你没考虑少子化越来越严重
数据?
这问题可能会有, 但不见得会影响最後结果多少
数据拿出来算才会知道
: 2. 你没考虑到如果贱保继续搞下去, 医事人员流失会加速
别闹了, 所有数据都显示近十年来医疗人员总数是增加的
而台湾健保从1995年开始实施,也不过10几年
这前面几篇已经提过n次了...
: 3. 这是平均数, 但是和人民生老病死最相关的四大科没有特别去看
你讲错了, 这是总数不是平均数
另外分布不均和总数不足是两个问题, 不要混在一起讲
现在讲的是总数不足
分布不均的问题其实我在前篇最後也有提到, 就是改变各科给付比例
请自行参阅
: 4. 为何要1:400? 连卫生署对於1:500都不敢很乐观了,因为以现在的贱保
: 给付根本就养不起这种高比率, 除非诊察费比照美国
因为 1:400是已开发国家的水平, 前面也讲过n次了
至於养不养的起, 由於台湾目前医疗GDP支出比例也不及已开发国家的水平
所以当然配套是要提高健保总额
不过提高的总额是要用来增聘医师的, 所以单一医师薪资并不会因此大幅上升
: 简单的说, 如果制度不改, 以大科来说n根本就<10, 总体医师规划n根本<20
这边逻辑根本错误, 如果大科没人去, 人数增加率低於其他科的水准
那麽n应该会比总体的20还大
怀疑的话可以自己去计算一下, 把医师增加率设为低於39.76%再去解n
: 所以现在应该要逐年减少医学生和医师的人力才对
这是从哪边蹦出来的结论?
现在比例650:1, 目标比例400:1, 随便都可以算得出来人力应该是要增加
只是该增加多少的问题而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.233