作者nightcatman (夜猫)
看板Policy
标题Re: [转录] CHANGE-儿科医生
时间Sat Jul 5 20:20:06 2008
※ 引述《monyan (废健保救台湾)》之铭言：
: 推 nightcatman:所有的数据都不支持你供应端过多的说法 请去看1388篇 07/05 19:53
: 推 nightcatman:讲话要拿数据出来,不要用什麽心照不宣这种含混的词 07/05 19:53
: 政府的数据我每年都会看
: 这我早看过了
: 如果你有意见
: 应该去和政府说
: 我说过
: 开放与否是在医界
: 数据1:1000 是医界的目标
: 除非能改变目前大家的共识
: 不然你一直题数据根本没人理会
: ※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:56)
: 推 nightcatman:还有,数据要有来源有根据,不是自己随口掰个数字就算 07/05 19:55
: 推 nightcatman:菜市场喊价式的数字就不用拿出来了 07/05 19:56
: 推 nightcatman:你的1:1000从来没有任何资料佐证,不是你随口讲了就算 07/05 19:57
: 推 nightcatman:既然你看过数据, 就不要睁眼说什麽供应端过多的瞎话 07/05 20:00
: 推 nightcatman:数据明明白白表现出来的就是供应端过少 07/05 20:00
说到你提出的这个1:1000的数字
除了完全不符合第1388篇(
#18QyawtV)所引用的官方数据之外
昨天clerk大也给了个图:
http://strangemaps.files.wordpress.com/2007/10/276540-
poster594x420mm_eng.jpg
这张图的数据是来自2006年WHO的 The world health report
里面清楚的表示出, 已开发国家的比例大约是 1:300~400之间
美国 1:390
欧洲约 1:300左右
日本 1:500
澳洲 1:400
和我们情况相近的韩国 1:300
连中国大陆都有 1:950
所以你说的什麽1:1000, 根本就是第三世界国家的水准
很显然是你自己掰的
依卫生署网站2007年的统计资料, 台湾目前这项数据是 1:641
大约和北韩,厄瓜多尔的1:650同等级
由此可知台湾医生数量和其他已开发国家比起来明显过少
欢迎你反驳我, 不过请找齐参考资料, 不要又是凭空说话
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.233
※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.233 (07/05 20:24)
1F：推 clerk:第一名的好像是Cuba 1:170~~ 07/05 20:26
2F：推 Eventis:我其实很难想像台湾如果有1:300在都会区的诊所密度Orz 07/05 20:31
3F：→ nightcatman:不是一个诊所只能有一个医师吧... 07/05 20:33
4F：→ Eventis:毕竟台湾就这麽一个地狭人稠的岛@@ 07/05 20:33
5F：→ Eventis:但是从1:1000到1:300也不会让诊所医师上升三倍啊Orz 07/05 20:34
6F：→ nightcatman:另外就像前面我回neuroforbes的文,我认为医师也该分工 07/05 20:35
7F：→ Eventis:以之前的数据看起来到300应该是2倍,还是满恐怖的@@ 07/05 20:35
8F：→ nightcatman:专职临床和专职研究的人力应该要分得比现在更开一些 07/05 20:35
9F：→ Eventis:就医习惯不改的话,医生也很难分工Orz 07/05 20:36
10F：→ Eventis:原来是那样的分工,不过毕竟医学还是临床研究吧. 07/05 20:36
11F：→ nightcatman:那就是政府也要共同努力的事了 0rz 07/05 20:37
12F：→ Eventis:很难想像医学要怎麽脱离临床单独作研究. 07/05 20:37
13F：→ Eventis:是说像感染科那样吗? 07/05 20:37
14F：→ nightcatman:临床case report的研究,和病理研究,新药&新技术研究等 07/05 20:38
15F：→ nightcatman:前者比较容易不占时间 後两者则不然 应该分开 07/05 20:39
16F：→ Eventis:除了新药有藉由的药物化学机制研究的方法以外, 07/05 20:40
17F：→ Eventis:其它几乎都靠临床的实证经验,不在线上,空想怎麽研究@@? 07/05 20:40
18F：→ nightcatman:拿到临床资料 不等於一定要亲自到临床诊断啊 07/05 20:42
19F：推 Eventis:如果只要拿到临床资料就够了, 07/05 20:42
20F：→ Eventis:就不会有医生朋友的笑谈是拿病人给R练功了Orz 07/05 20:43
21F：→ nightcatman:至少不需要投入像第一线临床医师那样高的时数 07/05 20:44
22F：→ nightcatman:基本上我就是靠拿医院的临床资料在做研究的, 台湾医生 07/05 20:44
23F：→ nightcatman:在国外进修的时候,资料也是当地医院提供,不可能亲自在 07/05 20:45
24F：→ nightcatman:当地上第一线,所以这不会是什麽问题 07/05 20:46
25F：→ Eventis:这个问题很大啊-.- 07/05 20:47
26F：→ Eventis:这等於在现在的状况里,打开一条沟,区分有些医生是技师 07/05 20:48
27F：→ Eventis:有些医生是医学研究人. 07/05 20:48
28F：→ Eventis:等於是要让这些所谓的菁英,承认某些事情别人做得比较好. 07/05 20:49
29F：→ nightcatman:国外就是这样的啊 所以那1:300不是每个人都第一线临床 07/05 20:50
30F：→ nightcatman:心态这点我在1407篇就讲过了 台湾医师单打独斗的想法 07/05 20:51
31F：→ Eventis:我不认为直接搬进台湾可以创出这种文化就是XD 07/05 20:51
32F：→ nightcatman:并不符合现代的医疗体系了,现在讲求分工 07/05 20:52
33F：→ nightcatman:就慢慢修正吧 总之大方向是如此 07/05 20:53
34F：→ Eventis:所谓的"不符合"是怎麽定义的呢? 07/05 20:53
35F：→ Eventis:或者说,到底现在发生了什麽问题以致於产生 07/05 20:54
36F：→ Eventis:"应该这麽做,就是因为不分工所以才会如此所以巴拉巴拉" 07/05 20:55
37F：→ nightcatman:啊...不就是上面讨论过的东西吗? 07/05 20:56
38F：→ Eventis:我这麽问是因为我想弄清楚,所谓的"现代的医疗体系" 07/05 20:56
39F：→ Eventis:是"信仰",还是"必然" 07/05 20:56
40F：→ Eventis:我没看出这种必然啊 -.- 07/05 20:56
41F：→ nightcatman:总量太少+不分工 导致每个医师工作量过大 07/05 20:57
42F：→ Eventis:问题在1407里提出另一种可能,人数太少不能做这样的分工 07/05 20:57
43F：→ Eventis:不分工在目前的台湾也没创造出什麽新问题的话. 07/05 20:58
44F：→ Eventis:那麽人数上升後是不是会走向分工那也是供给上升後的事了. 07/05 20:58
45F：→ nightcatman:嗯 如果人数多到每个医生都可以兼顾临床和研究,那在数 07/05 20:58
46F：→ Eventis:毕竟以"人数太少"这种状况,不要说分工了,常规业务就够呛了 07/05 20:59
47F：→ nightcatman:字上或许可行,不过在现实上还得考虑是不是每个医生都 07/05 20:59
48F：→ nightcatman:有做研究的资质和意愿 07/05 21:00
49F：→ Eventis:额外研究根本就是"佛心做功德/拼业积升等"来着的XD 07/05 21:00
50F：→ Eventis:如果既有的文化就已经为医师做的东西大致有定型了的话 07/05 21:01
51F：→ Eventis:数量上升会不会导致双轨的形成我很有疑问就是. 07/05 21:02
52F：→ Eventis:就像现在仍然"万般皆下品,惟有读书高"一般Orz 07/05 21:02
53F：→ nightcatman:数量上升只是创造分工的必要条件,但当然文化也要改变 07/05 21:03
54F：→ Eventis:即使已经鼓吹了这麽多年的多元化,学历挂帅/升学至上 07/05 21:03
55F：→ Eventis:却还是看不太到有明显动摇的倾向Orz 07/05 21:03
56F：推 clerk:比起医师,护士的人力荒也满严重的 07/05 21:31
57F：推 Duarte:其实是交易量太大造成的吧..每个工作人员都分到太多交易量 07/05 21:57
应读者来信,补上台湾在2007年的数据
※ 编辑: nightcatman 来自: 163.1.159.233 (07/06 08:00)