读书读累了，随便写文章，想到哪写到哪，有错请指正。 shouri君说可以送核废料到北韩， 台电很早就打过主意了，後来不是没有下文， 而是因为南韩对此事非常不爽，在外交上全力杯葛台湾， 国际舆论也非常负面（台湾把核废料密运到独裁国家）， 而台湾的经济力完全建立在不惹事的外交基础上， 因此政府当然不愿意赌上外贸受制裁的风险，硬把核废料送到北韩。 至於peregrinos提到铀固然涨三倍以上，但油也涨四倍以上， 嗯，我要说的是我前文的数据是建立在已经完成货币校正的基础上， 铀（正确的说是U3O8）在1999到2006涨三倍， 同一段时间原油涨五倍，天然气涨6.5倍，煤涨两倍。 但2006到2008年的现在，U3O8从每磅35美元左右升到60美元左右， 中间曾经涨到135USD， 只是这数字没经过货币校正，所以为求谨慎，我当时只说「三倍以上」。 所以，不要小看铀的涨幅。 而且很坦白说，能源价格不能光看你涨几倍，他涨几倍， 比一彼得出谁抗涨，谁比较划得来的结论， 因为每种能源的情况不同。 举例来说，表面上GAS的涨幅很大，看起来兴建燃气电厂的显然是笨蛋， 燃煤的最聪明，盖核电厂还比盖燃煤电厂蠢，不是吗？ 但是我们必须要理解，每种能源的价格涨幅，正好反应每种能源的潜力不同。 燃气电厂的单位CO2排放量是煤的一半， 光看碳成本，天然气就会打爆煤。 加上相较欧洲，北美过去不大使用天然气，现在北美知道天然气好用， 天然气运输、储存设施猛盖，天然气後市看好， 天然气就会猛涨，但从某个程度来说， 就是过去天然气的价值被低估，所以现在猛跳空涨停。 附带一提的是，煤能赌的机会就是如果CCS技术成本可行的话， 燃煤电厂就会复兴。 核电厂的真正优势是燃料成本占发电成本很低，不是相对抗涨， 大约15％，化石燃料发电最起码都是75％以上， 所以要铀涨到把电价弄高，那还很有的拼。 核电厂的麻烦主要还是HLW的处置。 乾储可以暂时解决问题，但它毕竟是中期贮存方案， 最终处置方案：深地层掩埋和再处理， 前者地点极难找，台电说帖每次都是讲全世界那一两个， 因为台湾几乎不可能有符合深地层掩埋的地点 （台湾身处版块交界，到处都是断层）， 後者贵到破表，日本在青森盖一座再处理厂，要花掉200亿USD， 英国把再处理场拆掉（因为赔钱赔惨了），估计把场地复原要花920亿USD， 根本是天文数字（我到今天都觉得有够夸张）。 基本上最终处置方案都不成熟的情况下， 乾储大概会成为未来HLW的主流，至少比再处理便宜，比湿储安全。 另外瞄到就顺便一提， shakalaka君在其他版跟人吵说和四因DPP停建而延几年完工， 我要说Scion君说的有误，核四在停建前夕估的营运年确实是93年，不是97年， 但核四延到98年才营运，不能说DPP选择停建无关， 但主要问题还是核四的设计有问题， 把承包商跟台电都整翻了，加上状况很多，才延了五年。 这是台电副总在2008总统大选後自己说的。 DPP停建拖延核四的程度，我自己估计大概在1～2年间。 台塑盖六轻的进度都delay了，国营事业控制重大工程的进度比民营事业好？ 难啦！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.132.129 ※ 编辑: bluestudio 来自: 59.105.132.129 (07/03 01:04)