作者shaka1aka (千树万树梨花开)
看板Policy
标题Re: [讨论] 高电价VS盖核五...
时间Sun Jun 22 15:34:30 2008
1F：推 bullfrogtwn:个人觉得节能产业比便宜的电价所能创造的产值高许多06/22 14:37
2F：推 bullfrogtwn:许多厂商不做节能是因为「电价太便宜」,做节能不符合06/22 14:47
应该是说，政府一没订标准，二没立罚则。
如果立法规定没达到多少的产品禁止上架销售，而旧型产品必须在公布後几年陆续
汰换(指公家机关)，那麽自然就达到了您想要的结果。
这部份原因是因为这项政策还没被重视的关系。
当然，如果这样一推，MIC的可能就先死个八成了。
3F：→ bullfrogtwn:成本效益,另外一个问题是许多摆着气电共生名义的厂商06/22 14:48
4F：→ bullfrogtwn:实际上只有卖电,所产生出来的热能没有有效利用06/22 14:48
5F：→ bullfrogtwn:规定,否则气电共生至少可以达到80%以上的效率(电+热)06/22 14:50
这该说是卖电比正常生产赚得还大，还多。
台电还以「优惠价格」来「保证收购」收购。
虽然有效的刺激了厂商安装的意愿，但「保证收购」的部份应该是在供给厂方需求後
的那麽额外「少量」。
而不是超出厂方本身需求的「大量与全额」。
这部份的疏漏，是政府应检讨改进的地方。
6F：推 bullfrogtwn:核电的问题我持保留的意见,以台湾浪费电的程度,盖新电06/22 15:01
7F：→ bullfrogtwn:厂不是解决的办法,将电能消耗缓慢降低,面对中国的吸磁 06/22 15:03
8F：→ bullfrogtwn:未来会定居在台湾的人比例上升也不会这麽快,便宜的电06/22 15:04
9F：→ bullfrogtwn:价反而更容易使得台湾变成中国离岛工业区 =_=a06/22 15:05
中国离岛工业区?
彷佛设厂只看电价，不看人力成本一样。
以前有过「跟中国买电」的构想，现在难道要玩「卖电给中国」这一招了?
--
好人有三宝：宵夜、司机、修电脑 坏人有三宝：亲亲、抱抱，再推倒
正妹有三宝：嗯嗯、呵呵、先洗澡 台客有三宝：拎娘、机掰、看三小
大学有三宝：睡觉、吃饭、玩电脑 胖子有三宝：好热、好饿、没吃饱
R O 有三宝：LAG 、断线、修不好 联盟有三宝：达纳、暴风、铁炉堡
版主有三宝：人妻、露点、被推倒 乡民有三宝：巨屌、围剿、爱推倒
五楼有三宝：专业、肛肛、爱自婊 房东有三宝：靠北、靠母、你钱没缴
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.212.103
10F：→ dondothat:上次在公视节目上看到核电发电成本比其他方式高 06/22 19:23
11F：→ dondothat:这样所产生的电价会比较低吗? 06/22 19:23
欢迎你列出来，我们来一笔一笔算。
8年前反核人士能够非常强势的原因是在於当时油价是十分平稳的。
若以当时的油价来看的话，核能虽然是更便宜；但是这点民主/环保的代价，也不是
不可被接受。当时德国绿党的意气风发，也能略窥一二。
只是在价差被拉大/不愿面对的真相愈来愈真实的现今，一个是区域灭绝(假使真的会
有反核人士想的这麽恐怖的话)，另一个则是人类灭亡。
所以这部份不但让核电的优势拉大差距以外，还增加了加权喔。
公视的内容我没看，所以不多做评论。
您是有看过内容的人，所以想请你回忆几个可能被扭曲的地方。
1.核能是否加上最终处理的花费，而火力却没加上碳权交易?
2.在火力部份的燃煤，油，气；是用像「美国」等产油国的价格，还是用台湾?
3.是否有提到核能电厂可以重新启用这部份效能的提高，与不另寻新址的节省?
因为我支持核能，所以我看的问题点会偏核；这些是我认为可能导致错误结果发生的
不公平因素，就得麻烦您思考一下。
12F：推 ChallengerII:最好是核能发电成本比其他方式高 06/22 20:05
13F：→ ChallengerII:如果说建厂成本高我还相信 06/22 20:05
我直觉认为那是因为它帮核能加上了最终处理，却没帮火力加上碳权交易的关系。
14F：推 Duarte:成本是人算出来的. 但是作帐嘛, 大家可以作些手脚来唬烂. 06/22 20:38
※ 编辑: shaka1aka 来自: 218.171.212.103 (06/22 22:23)
※ decadeca:转录至看板 NTUniNews 06/23 00:38