※ [本文转录自 Geography 看板] 作者: sam1115 (好傻好天真) 看板: Geography 标题: [讨论] 从历史文化与民族性谈台湾政区调整为何不能成功？ (下) 时间: Sat Jun 21 00:01:39 2008 http://0rz.tw/cc4kC 【文／张正田】 台湾推行政区调整的阻力 为什麽在台湾推行政区调整会遇到这麽多的阻力？我们首先分析台湾民间的阻力来自哪些 方面： 1. 民众对於地价的敏感 这一点往往会发生在地价较高的区域，特别在大都会区。譬如将近20年前，亦即上世纪80 年代初台北市调整区里界时，会发生民众抗议事件主要理由便在此。当时政府希望能将台 北市约30年以降未调整过的区、里界，做大幅度更合理的调整，使台北市的区、里两级政 区，能更符合当时都市发展後的地形地貌。这政策理论上非常合理，也因当时的台北市首 长与区长不是民选而是官派，自然会认真奉命执行此合理政策。可是当时反对最凶的就是 民选的里长与市议员们，他们自居代表民意，且也确实有地方民众反对调整政策，里长们 遂带领群众带头抗议。 当时地方民众会反对的最主要理由，并不是在理性的公共议题，而是比较自利的地价问题 。譬如当时中山区东方有几个里要划入松山区，这些里民纷纷抗议认为：他们的房子原先 隶属中山区，房价会比较高，划入较落後的松山区，房价会下跌，於是这些里民们便跟当 地民选里长合作，要殴打北市府的官员。同样的案例也发生在地价较高的中山区北方某些 里要改划入士林、内湖两区，或大安区东侧诸里要改划入信义区，或旧「城中区」（现今 中正区北半部）西侧某些里要改划入较落後的万华区等，这些源自民众非理性的自利案例 ，不仅在当时台北市发生，在其他地方亦是不胜枚举。 2. 民选官员与民代的「选区地盘」考量 这才是台湾推行政区调整会遇到阻力的最主要原因。前述地价考量问题不见得会发生在全 台各地，但只要各地有调整政区议论时，往往第一个反对阻力便在这些民选的，不管他是 民选官员还是民代，以下暂称为「民选者」。因为调整任何政区，势必将动到这些「民选 者」的基本选票地盘，这一点才是真正的阻力因素所在。每个民选者，不论他的「选区空 间」是县市级的县市长或立法委员；或是乡镇级的乡镇市长与县市议员；或是村里级的村 里长以及乡镇市民代表，他们都是在自己经营已久的地盘，也有基本票仓的固定区域中， 由当地选民直接选出。现在上级要切割合并或调整政区，就是要动他们的地盘，这无异是 要动到他们的桩脚，这些民选者会轻易答应吗？想必很少。 所以由台湾调整政区的历史经验可知，几乎能成功调整的政区都是「没有民选」的，譬如 约20年前成功调整的台北市下之各区，就是因为当时台北市长与区长是官派，阻力来源只 有民选里长与市议员，相对其他各县市，尤其相对於隔壁的台北县，阻力就小很多。还有 数年前台南市的中、西两区最後能成功合并为一个区，同样也是因为台南市下的区长也是 官派而非民选，所以阻力相对小。反观对於「县」来讲就阻力大，因为一个县的县长与旗 下乡、镇、县辖市首长都是民选，此外县议会跟各乡镇市的代表会之各级民代当然也是民 选，若要合并这些乡镇市，就会少了许多的民选者席次，这些既得利益者岂有不反对之理 ？所以现在台北县已经370多万人了，也是海峡两岸的第一大县，该县核心区域内各乡、 镇、县辖市，早已因都市扩张，街道彼此相邻，乡镇市界线地物地标早已物换星移。所以 长年来多少学者呼吁要重调或合并台北县各县辖市、乡、镇，可是，台北县可曾推动成功 过合并哪个县辖市？没有，因为最大的阻力来源就是这些民选者。 3. 地方政治风气不佳──台湾民选者素质远比官派公务员不佳 这该分两方面来说，一个是地方民选者素质每况愈下，一个是基层官派公务员素质大幅提 升，却缺少相对的政治地位与发言权。首先先论前者： （1）台湾的「地方政坛」民选者文化素质普遍不佳：此处所谓「地方政坛」，是指除总 统选举之外的所有层级选举，也包含立法委员选举在内，因为立委选区空间也概属县市层 级。但这现象有城乡差异与层级差异，越接近都会区且层级越高者，其民选者素质也并不 差，如台北、台中、高雄三市市长与台北县长四者为最，以及三大都会区内若干立法委员 的文化素质也不错，但也有一定程度的素质不佳者。至於在选区空间是乡镇层级的乡镇市 长与县、市议员，大概只有极少数还能称的上是文化菁英了，相反的具有黑社会背景的乡 镇市长与县、市议员大抵占颇高比率，且越是农业县分的民选者，素质低的比率也越高。 在这之下的村里层级就更不用说，这个层级的民选者素质成分大概也没有明显的城乡差异 了，因为几乎普遍不佳。所以曾有学者针对乡镇与村里两级选风败坏，痛心疾首地说过： 「台湾的民主根基早已腐烂。」 其实在战後初期，台湾地方民选者的文化素质尚不错，称得上是地方乡绅，其概系由清代 台湾後期渐形成之传统中国型仕绅，再经日本时代渐转型成新型地方菁英阶层。在若干县 市，他们成为早期的「地方派系」势力，连当时蒋介石在位的中央政权多少也要礼让三分 。但随60年代後期台湾经济起飞後，下一代的地方文化型菁英渐移居都市读书、工作，当 一个个素质高的居民都移居都市後，留在地方上特别是农业县居民的平均水平便逐渐下降 ，这个历史过程与社会变迁，也影响地方政治生态逐渐沉沦。所以约自上世纪70年代开始 ，若干黑社会势力也在这历史背景下逐渐渗入地方政坛，时至今日，若干地方派系已黑社 会化。战後早期的派系仕绅，对中央想做的地方调整案，早就多有反弹意见，譬如蒋介石 在位时代，曾想将台北县东南方的某乡并入台北市，但是该乡民选者都反对，理由不外是 该乡若并入台北市，势必改制为区，区长是将官派而非民选，所以少了一席民选者；又， 若该乡变成台北市的区後，按制度不会设「区民代表会」，则原有民选的乡代会势必裁撤 ，这样使好几席民选者失业，於是该乡反对并入北市。当时尚未黑道化的地方势力对政区 调整态度尚且如此，又何况今日部分已黑道化的地方派系，他们更不可能赞同上级来砍自 己的地盘。 （2）地方官派公务员素质不断提升，却没有地方上的政治地位与影响力：缘因战後初期 的公务员待遇低，人民当公务员意愿也低，社会菁英不见得愿当公务员，所以公务员素质 不见得高。这大概是因为我们华人文化中对「官」跟「吏」本就视为不同流，官者不一定 都是「清流」，但吏者却常被视为「浊流」。早期公务人员的办公文化，也多半承袭自旧 时代的「衙门恶吏」文化，传统华人社会，向来对「吏」也没什麽好感，会去当吏的多半 也非社会菁英人物，所以在华人社会中吏的素质向来就不好。 但随时代变迁，事实上今日台湾官派公务员素质多已非如此。自台湾实施国家公务员考试 制度後，加上8、90年代的民间自主意识抬头，现在的公务员概也没几个敢再打官腔，以 免被投诉。且随时代变迁，公务员素质已提升到是社会菁英一份子了，因为现在的国家公 务员考试，是每年由全台数十万考生中考选出的数百名至千余名的菁英，这种录取率比台 湾大学还难考，能考上国考的，多数是有名校大学或硕士以上学历，但他们根本没有政治 上的地位与影响力。尤其到地方乡镇级的乡镇市公所中（官派的区公所可能较不会），就 往往可见颇值莞尔的现象，那就是颇多民选的乡镇市长，通常学历只有中小学毕业，有些 甚至还具黑道背景，但他们竟领导乡镇市公所内拥有名校大学硕士学历的公务员，也就是 文化低者领导文化高者的怪象，所以若干乡镇级单位常传弊案不断，也不足为奇。 既然如此，即令地方公务人员或许看出自己的乡镇公所早就是冗衙门而暗中赞同裁撤，但 他们也绝不敢明讲，因为他们的长官一定不可能同意上级砍自己的地盘。另外，以今日的 地方政治风气，大家也不可能期待文化层度较低的农业区乡民，去选文化素质高的人当民 选首长或民代，因为他们通常会倾向选能一起大块吃肉又会施以小惠的地方派系人物，也 不会选名校大学毕业的「布尔乔亚」去当他们的乡镇村里长。以现今台湾政坛生态而言， 如果高素质的人想要在政治上有影响力，很少是从国家公务员考试中脱颖而出，而多是从 事搞西方式民主选举一途。但在非都会区的基层，想藉搞选举一途出身的高学历者失败者 更多。 虽然民选者文化素质高低不一定跟反对地方政区调整有正相关，但即令以往民选者素质较 高的年代，地方政坛都会出现先顾自己选区地盘的现象，时到今日，情况恐怕是更加严重 。所以，地方政治风气败坏是另外一问题，但这问题也使调整地方政区困难度较以往更大 。因为以前的地方乡绅不一定敢、也不一定需要跟上级「翻桌子」，然而现在政治风气是 民选者作风越强悍，才越会为地方上农工选民钦佩，才能有更多选票，所以上级要调整他 们的政区地盘，即令动机再怎麽理性，民选者仍可诉诸情绪性动员，高喊「政府又在欺负 百姓啦」口号，反而可能使他们选票越稳当，要动他们的既有地盘势必更为困难。究竟理 性的政区调整呼吁对整体台湾而言，是曲高和寡？还是目前推行遇到的困难，其实有部分 原因是历史与文化因素造成？ 历史与文化发展亦是造成政区难调整之因 一个地方的社会文化往往是其历史的产物，其文化所代表的模式、符号、思想等，都跟其 历史经验有关。而该社会的文化，往往又是影响该社会总体行为模式之一因素。日本之所 以会政区合并到过度浮滥，也跟他们武士道精神重视团结合作的历史文化有关，不过这不 在本文讨论范围。以下是我们对造成台湾政区调整困难现象背後，所代表的文化与历史因 素做分析： 1. 「宁为鸡首、勿为牛後」的民族性格 台湾属於中华文化一份子，中华文化历史悠久文化精深，但不可否认也有若干缺点。「宁 为鸡首、勿为牛後」是中国古人一句自我勉励的话，期勉大家宁可在小圈子称王，也不要 到大圈子当最後一名，这种性格造成的风气往往使我们华人不容易团结。然而，调整政区 正需要各地方势力意识不可太过强烈，必须懂得互相合作，才能取得群体的最大利益与共 识，否则就会倾向各自划地盘占山头，「宁为鸡首、勿为牛後」，宁死不放弃自己的既得 利益。所以在我们民族性因素上，「要面子」便是其中特质之一。 但这一点也并不完全是我们的缺点，事实上，凡事有弊必有利，由另个角度来看，这同样 也是个优点，至少我们这种文化风气，容易使个人倾向尽情发挥自己长处。可是这对推动 地方政区调整却是大缺点，所以哪个民族的风气容易团结合作，就会更容易推行地方政区 调整合并，因为容易团结合作的民族，就容易倾向放弃自己的私利，寻找大家更大的利益 公约数。是故，对於民族性格容易团结合作的日本人而言，政区调整对日本各地方势力不 但不是个阻力与伤害，反而是个能使大家相互争取更大群体利益的机会与工具，藉以求取 更大的政治与社会利益，甚至他们也为了寻求更大群体利益，也导致政区合并过於浮滥。 但是在台湾，政区调整对各地方势力而言，无异是要摧毁他们坐拥地盘的东西，所以他们 当然会拼命反对。 2. 台湾移民社会强取豪夺风气 台湾文化虽源於中华文化，但有些文化因素已略异，这导因於台湾跟大陆东北一样，都是 移民社会，移民社会的生存法则，就是必须要占地为王、强取豪夺，把过少的资源占为己 有，才能在新开垦的移民天地求得自己的生存空间。这种历史经验也影响台湾民间的文化 因素，为了生存，必须贪求小利，用较强暴手段竞争，抢夺资源到手後就绝不放手，否则 新的移民又会抢走自己已抢到的东西，所以移民社会通常多民风豪强。这不仅使我们汉人 祖先刚来台时强行占有原住民的土地，同时我们汉人也因此分类械斗，讲闽南的跟讲客家 的搞械斗抢资源，同样讲闽南语还分漳州、泉州也彼此械斗，甚至同样讲漳州闽南语的宜 兰汉人还要分「西皮」、「福禄」二派搞械斗，这即是因为移民社会资源太少，竞争太过 激烈所导致。这种分类械斗的文化因素，可能还残留若干在我台人文化中，60年前的「二 二八事变」，也可能是因为残留了这种文化因素所导致另一次大规模族群械斗。这种为了 一点蝇头小利就须强取豪夺占为己有，才能继续生存下去的文化风气，表现在具体的集体 行为上，就是「爱钱」，也就是为了一点蝇头小利，不惜牺牲一切也要夺得。而这种文化 的另一面就是，当台湾某一地区出现一位一时能平服群雄的地方豪强时，斗败的大家都会 暂时躲起来臣服於他，等到将来有机会时再造反；而斗胜的地方豪强为了不让这些斗败者 造反，也必须不断地对他们安抚摸头，这种文化特质若表现在具体行为上，就是「怕死」 。 台湾这种移民社会历史文化特质，直至今日仍然残留，虽然游戏规则已经不是再用武力搞 械斗，但实质的文化内涵中还是充满了抢地盘的风气。所以早先分类械斗的漳、泉、闽、 客地盘，虽经过日本时代统治已经质变，但区域内的地域利益概念，仍根深蒂固在各地方 势力心中。这可以看地方派系势力分布可观一二，若干县的地方派系是分区域的（如嘉义 县、彰化县），他们的派系势力之空间分布界线，往往颇相似於清代「漳泉」或「闽客」 的势力分布线，这并非纯属巧合，反而恰恰反映地方势力的人际网路空间，虽经日本统治 ，也没多大变动。也许他们在质的方面，已不再搞武力械斗，也可能已集体遗忘了谁是「 漳州」、谁是「泉州」的历史记忆，但空间上的地盘竞争范围，仍是这样。 自上世纪50年代起，虽然竞争的游戏规则套用了西方式的选票民主游戏，但在本质上，其 实还是延续以往抢地盘抢资源的文化因子。这游戏规则内隐含的文化观念之一就是：「地 盘是我选赢了就是我的，想抢？下次选举再来！」若遇到上级要调整他们的地盘大小，他 们多也心想：「地盘是我的，你要调整我地盘，是何居心？我动员我地盘的群众跟你抗议 啦！」。所以1920年由日本人所划出的台湾乡镇空间，虽是反映了当时历史上的日本统治 者心中对台湾的合理空间规划布局，但另方面，也被我台湾人认知为：「各乡各镇，不过 是权力竞争、抢夺资源的地盘」。既然上世纪50年代後实施西方选票式民主，那大家就来 用这种选票游戏，争抢这300多个地盘，以当官争面子、抢钱捞资源。不仅在乡镇级政区 空间，即令上至县市级选区空间，下至村里级选区空间，都被视作如此。所以在各层级政 区的选战中好不容易占到地盘的各民选者眼中，又怎可能要他们吐出嘴边肉，交出既有势 力地盘？ 现在台湾学术界似应广泛整合各学科优秀学者，就历史、政治、行政、社会、区域文化等 各角度，实际研究地方政治势力的历史变迁背景，如此可能会比以往学界苦口婆心地纯就 行政空间角度谈政区调整实际。探讨台湾政区调整问题，若能就历史文化角度，做更宏观 的规划，才可能真正切合实际地用政治手法跟地方势力交换其既得利益，也才可能创造更 多的互利局面，真正推动已经滞行多年的政区调整问题。总之，要谈台湾的政区调整问题 ，须考量现实的地方势力现有利益，与其背後所代表的历史文化与价值观，才可能是上策 。 【本文摘自历史月刊244期】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.41.125 ※ 编辑: sam1115 来自: 59.112.41.125 (06/21 00:09) -- █████████麦面█◤█◢████▋██ 干你妈的 ▎ 　██ ███████████◤　 ██▏≡▅ 　● 快来政策板! ●▏◤ ██ ██████禾斗██◤　　 █—⊙-⊙- 　　 ◤ 　 ★ ▎★ ██ █████████◤▄▅▆██▉ 皿 ◣　 　　　 ＼ ██ ███禾斗███◤◢█▅▅口█▉ ︶ ◤目 ● 　 ＼ ● ██ ███████◤ ██◢█口口口口口口目▆▅▄▇ 　　　ψQSWEET ██ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102