对于都市规划， 首先，我不知道，为什么你认为台北不是像曼哈顿那样住不下人了？ 这几年桃园等地的迅速发展，就是台北负荷满了，产业转移造成的。就是台北拥挤造成的。 第二， 一个地区（台北地区）发展到一定程度，会出现都市病， 会房价、地价高昂，会交通拥挤，会污染严重，会企业抢夺少数稀缺资源（例如港口等）等。 这样企业的成本就大大提高。 如果此时开发新的都市，那么转移过去的企业，可以获得很大的优势，可以大大降低成本。 这对整体经济发展也是很有利的。 大陆地区现在迫使东部产业向西转移，也有这方面的考虑。 第三， 宜兰怎么发展的？是不是把房子盖好，把铁路公路通过去就算完事了？ 有没有促进产业发展的政策？ 光让人住那里，而没有就业机会，没有好的医疗条件，没有好的学校，没有好的市场…… 不就成“睡城”了吗？ 对于捷运的规划， 第一，我不知道林全部长大大怎么得出只能规划五年的结论的。 在大陆，凡是交通建设事业的可行性研究，都必须预测二十年的交通量。这是规范的规定。 特殊情况甚至有25年到30年的。 根据历史年份的发展情况，对未来二十年的预测，并非难事。 第二，我不知道林全部长大大怎么得出因为台湾人口增长缓慢所以交通需求增长缓慢的， 在交通上面，有一个定律，不知道台湾怎么翻译的， 意思就是，交通建设的增长，永远跟不上交通量的增长。 这个定律是来自美国的，在欧洲也适用，人家可是人口负增长啊！ 人口增长缓慢不假，但是你各个县的乡镇、村庄人口总得不断往城市转移吧？ ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : : ◆ From: 118.168.224.189 : : 推 hsufrank:您说的没错，贸然改变确实不符合比较利益法则。然而，长 06/10 21:23 : : → hsufrank:远来看，我仍认为有必要逐渐调整发展重心，以利均衡发展. 06/10 21:24 : 有一个可议点是 : 为什麽要 利於「均衡发展」 : 均衡发展的好处何在？ : 除了各县市的居民(& 出生於斯的子弟)本位主义上对自己乡镇发展的期待 : 均衡发展甚至不见得会减缓城乡、贫富差距 : -- 以南市、南县为例，为了全台湾的均衡发展南市；却无法阻挡南县的人口流入南市 : 台北不是像曼哈顿那样真的住不下人了 : 有一个大都会可以炒房价，至少可以留住或吸引资本家 : 而同时，其他没炒起来的都市 可以既是个都市、房价又平易近人 : 如果全台湾的都市都被炒房价 -- 这想当然是很糟； : 或是 均衡发展後，全台湾都没有值得炒的区域， : 那台湾会流失顶级消费者族群、银行的优质债主 : 即使他是台湾人 可能会把闲钱拿去买在重庆的大楼 : (现在就有一些这样的倾向 台湾的投资标的获利能力不如中国 : 这些地产商在台湾投资建设 就被社会大众批评是抬高房价的作手 : 去中国投资建设 又被社会大众批评是背弃台湾 挺衰的...) : 台湾作区域均衡发展 除了民众观感 : 和 "以为能"化解南北同时夹带省籍的对立 : (其实区域中心的城市越发展 向心力越重、 : 对政治人物而言越有凝聚、争取价执、越有可能对立 : -- 你就不会听说 员林 或 田中 要和哪个城市对抗的...) : 及 地方派系利益 之外 真的对台湾有好处吗？ : 城市发展又不是跷跷板 不平衡台湾也不会从台北那端下沈啊 : well : 我一直对这点是存疑的啦 如果不考虑、或者说能化解人们对地方的偏见後 : 南北、全台 均衡是不是真的有足够重要到常常被拿来作发展目标？ : 台湾东西也不均衡啊 那现在全台的资源应该不是北中高三市在拿吧... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101