※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : : ◆ From: 118.168.224.189 : : 推 hsufrank:您说的没错，贸然改变确实不符合比较利益法则。然而，长 06/10 21:23 : : → hsufrank:远来看，我仍认为有必要逐渐调整发展重心，以利均衡发展. 06/10 21:24 : 有一个可议点是 : 为什麽要 利於「均衡发展」 : 均衡发展的好处何在？ 请看1218篇最後一段，那是我原本发文的目的。 当然，发文的动机来自於这个讨论串的第一篇， 因此主要关注在解决长期交通问题的改善方面。 : 除了各县市的居民(& 出生於斯的子弟)本位主义上对自己乡镇发展的期待 : 均衡发展甚至不见得会减缓城乡、贫富差距 : -- 以南市、南县为例，为了全台湾的均衡发展南市；却无法阻挡南县的人口流入南市 嗯～台南县人口流入台南市，还是流入台北市比较好？ 反过来说，现在大家期待建立大台北地区的完整捷运路网， 来因应越来越庞大的通勤压力，不也是一样的情况？ 只要交通够方便，住台北县、甚至桃园县、宜兰县，就可以通勤到台北市上班。 （我就是要常常从中坜跑到台北市的...= =） 反之，只要交通够不便，就算住台南县的也会想搬到台南市。 : 台北不是像曼哈顿那样真的住不下人了 : 有一个大都会可以炒房价，至少可以留住或吸引资本家 : 而同时，其他没炒起来的都市 可以既是个都市、房价又平易近人 : 如果全台湾的都市都被炒房价 -- 这想当然是很糟； : 或是 均衡发展後，全台湾都没有值得炒的区域， : 那台湾会流失顶级消费者族群、银行的优质债主 : 即使他是台湾人 可能会把闲钱拿去买在重庆的大楼 : (现在就有一些这样的倾向 台湾的投资标的获利能力不如中国 : 这些地产商在台湾投资建设 就被社会大众批评是抬高房价的作手 : 去中国投资建设 又被社会大众批评是背弃台湾 挺衰的...) 上述的论点确实是我没想到的，这的确很值得讨论； 不过我对这方面了解不深，不敢贸然多作评论。 : 台湾作区域均衡发展 除了民众观感 : 和 "以为能"化解南北同时夹带省籍的对立 : (其实区域中心的城市越发展 向心力越重、 : 对政治人物而言越有凝聚、争取价执、越有可能对立 : -- 你就不会听说 员林 或 田中 要和哪个城市对抗的...) : 及 地方派系利益 之外 真的对台湾有好处吗？ : 城市发展又不是跷跷板 不平衡台湾也不会从台北那端下沈啊 拉回到这段讨论串最原本的内容，单纯考虑交通问题， 我认为平衡区域发展，反而会比现在不断的把资源优先投入在大台北地区， 来的更有效率，以及长期改善全台湾交通状况的效果。 另一个值得讨论之处，在於现今大台北地区在台湾呈现单极独大的发展， 究竟是自然发展的结果？还是各项公共建设与完善资源优先投入的结果？ 通常当然是两者互相影响，不过後者似乎更可能是此发展动力的先期来源。 基於这样的想法，才会引导到以下思考方向： 1.若当初选择重点发展的首都位於台中、台南或是高雄， 是否也能达到现今的发展？还是更差？抑或更好？ 2.若当初就不选择特定都市重点发展，而进行区域平衡发展， 现在会呈现什麽情况？ well，我不是未来学家，也不是预言家，只是想丢出这些想法跟大家讨论。 : well : 我一直对这点是存疑的啦 如果不考虑、或者说能化解人们对地方的偏见後 : 南北、全台 均衡是不是真的有足够重要到常常被拿来作发展目标？ : 台湾东西也不均衡啊 那现在全台的资源应该不是北中高三市在拿吧... 讨论东西不均衡的说法，是没有意义的。 很明显的，无论是花莲或台东，囿於地理条件的限制， 都相当缺乏都市单独发展、以及都市扩大後所需的腹地。 花莲、台东所面临的发展困境，不是只靠都市发展就能解决的， 这问题与本讨论串无关，在此也不多作评论。 之所以会以台北、台中、高雄三个都市来比较，只是举例来作讨论； 更何况，要讨论台湾的均衡发展，最基本能划分的三大区域， 其中心都市不就分别是台北、台中、高雄吗？ 若要再更详细的划分，当然也行， 只是恐怕会逐渐流於各说各话的情况，因此还是就此打住。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.234.167