作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: [转录][ ] 毛治国:高运量捷运 不再兴建
时间Tue Jun 10 21:14:32 2008
公共政策强调针对现况的分析与替代方案的提出
并不是在逻辑上做正确与否的检验,此点也是为何公共政策会着重
在现况的解决上。
在逻辑上,的确未来十年也是需要预估,但那是未来学家的事情
并非公共政策决策者的工作,因为未来学家预测失误不需要赔上任何代价
但公共政策的错误除金钱的损失外,更可能产生长远的负面影响,
更甚者甚至赔掉一整个世代,公共政策可能更适合凯恩斯的名言
「长期而言我们都死了」。
虽然您希望都市化的向心是以台中为向心,但实际的情况就是以台北为中心
的发展,固然政府可以依靠政策工具进行调整,但要大幅度改变台湾地区
以北部为发展中心的都市化发展趋势极度的不合比较利益法则。
至於都市发展的趋势,公共建设固然为重要的基础,但未必是最重要的因素
毕竟都市的起因在经济地理上有相当多的讨论,而不同条件的都市也会有不
同的需求。台北目前的优势早已脱离单纯公共建设的优势,纽约、伦敦亦是
如此而台湾北部的都会区整合进行在即,如果硬要以均衡发展的名义进行调整
虽然未必不可行,但可能需要投入极为庞大的资源。
※ 引述《hsufrank (松韵之声)》之铭言:
: 的确,都市化的过程是向心的;
: 但若要把台湾当成一个完整的生活圈来发展,
: 我宁愿希望那个向心的地点是台中市,或南投中兴新村。
: 此外,我前文所述,着重在区域整合,而非单一都市发展;
: 之所以拿台中、高雄等都市来举例,是为了拿来跟捷运建设作一并讨论。
: 当然,我的用词的确有不够精准之处,感谢指正。
: 确实,未来情势发展的确难以预估,但难道五年以上的就不用预估吗?
: 反过来说,与其以现况来预估未来数十年的自然发展,
: 不如建立良好的区域生活圈整合计画,以完善的公共建设来建立人口诱因。
: 事实上,台北市数十年来,
: 正是因为总是拥有最优先的公共建设,而逐渐发展至今日规模;
: 若以同样的方式发展其他都市,假设就台中跟高雄就好,
: 难道台湾不会发展成三个完善的区域生活圈吗?我相信一定会。
: 公共建设资源的投入,可说是现代都市建立的必然条件。
: 若不论各种公共建设,单纯以地理位置、气候条件而言,
: 何处才是台湾最适合投入、发展之处呢?我相信每个人心中都会有答案。
: (以下自删)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.189
1F:推 hsufrank:您说的没错,贸然改变确实不符合比较利益法则。然而,长 06/10 21:23
2F:→ hsufrank:远来看,我仍认为有必要逐渐调整发展重心,以利均衡发展. 06/10 21:24
3F:推 Eventis:"长远来看"就是个掷爻的说法了Orz 06/10 23:12