技术官僚、政客与经理人是三种不同体系下出产的产物 技术官僚是在强调依法行政、行政伦理的政府机器工作，特点在於专业、服从、协调 、守法，但由於常常因为各种因素沦为被动、消极与保守。 政客则是出身於选举制度，特点在积极回应民意、身段灵活与常於宣传，但实际上 我们看到的政治人物常常是讲话不算数、做秀与没担当。 经理人则是出身强调获利的企业体系，特点在於专业、策略与领导。 不过经理人也是有人性的弱点，另外并不是所有的状况下经理人都有办法应对。 我国的社会舆论并没有塑造专业经理人等於进步的观点，而是民进党执政八年 中并没有尊重支撑国家机器运转的技术官僚，另外就是打破长期建立起来的行 政伦理与惯例。民进党的做法美其名叫做改革、创新，难听点就是恣意妄为、 胡搞瞎搞。技术官僚出身的官员，至少不会在摄影机面前口出恶言、随口挑衅。 说明白点，社会并没有美化技术官僚，而当民进党的官员连「官箴」两个字 都不会写的时候，社会开始怀念过去那些沉默、低调、实做的技术官僚。 李明博是企业体系出身的经理人，经理人在强调高竞争、高弹性、高变动的 企业体系里，是有一套高於他人的专业与能力。但当经理人进入政府要领导 技术官僚时，常常会碰到组织型态完全相反的困境。企业为求获利与效率， 经理人有极大的权力和弹性，但政府组织的设计常常着重於不违法、防弊， 当习惯企业运作的经理人碰到官僚组织时，就会完全施展不开来。 因为政府机器处受到法律限制、官僚组织科层管理权则分明，同时对组织的变动 反应也相当的缓慢，因此常常会有挫折或失败。就以美国相当着名的国防部长 Robert Strange McNamara为例，他在上任前为美国福特汽车的总裁， 被John F. Kennedy聘为国防部长，到Lyndon B. Johnson时辞职。他是极为成功 的商业经理人，在国防部长任内却也有不少重大的施政挫败，包括美国海空军 联合战斗机计画、猪猡湾事件、越战扩大等。(McNamara的相关资料我建议可以参考 McNamara的记录电影The Fog of War。) 总而言之，李明博并不是技术官僚出身，他是一位经理人，否则总统大选期间 谢长廷也不会在那边高喊甚麽CEO总统。原则一个国家的运作与否，并不在於 政治人物的出身，而是整个社会气氛与价值观的演进，一个进步的社会自然会 选择有能力领导他们向前进的领袖，否则不会有「对领袖无情，是一个伟大民族 的特徵」这句西方谚语。因此，太把目光放在政治人物是甚麽出身，只是对政治与 政策进行一种自我设限。 ※ 引述《aulune (在月光下)》之铭言： : 其实这两者都是政府之中所必须应该要有的人 : 数十年前台湾快速发展的时代 : 大家都说是技术官僚贡献了许多心力的结果 : 但其实这也是政治人物诸如蒋经国等人强力把资源放在这一块的结果 : 可是因为当时实际执行者给人的印象鲜明 : 泛台湾的媒体与一般大众 (甚至之前的南韩) : 思维似乎还是停留在 "政治人物=口水 技术官僚=进步" 这个地步 : 这或许是台湾(包含南韩?)政治人物的质量不足所导致 : 但其实这个思维是有问题的 : 尤其是在民主化之後 政策必须考量利益之间的冲突 : 不能全盘交给技术官僚去处理 : 因为这些技术官僚 或许他们的作为可以极大化某些目标值 : 但这些目标值是否代表民众的利益 : 或者当必须牺牲某些人的利益时候 有没有做足够的妥协 : 往往才是这些政策成败的关键 : 而这只有政治人物才能做到 : 韩国推土机总统可以说是技术官僚的代表人物 : 但是他的作为结果如何 相信大家都很清楚 : 我觉得 比较好的方式应该是像柯林顿政府 : 上头的人处理政治性的问题和利益冲突的妥协 : 但是极大化目标这件事就交给技术官僚去处理 : 政府中只有政治人物 会导致陈水扁或布希政府这样的结果 : 只有技术官僚 下场似乎就是李明博政府 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.46 ※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.224.46 (06/08 12:34)