我不知道为何会有如此奇怪的政治学解释 稍微补充一下关於民主的部分 民主这个词在政治学中至少有两百种不同的解释，而且每种解释都有不同 的差异性存在。民主在亚里斯多德的分类理，可是多数统治中比较糟的类型 简单的来说就是暴民政治。 当代我们提倡的民主，是一种自由主义式的民主。这种自由主义式的民主 关键在於保护个人的权利，特别是财产权。而且当代的民主制度，也是一 种定义模糊的制度，有些学者为当代民主制度做出某种共同特性的分类 诸如Austin. Ranny认为民主的特点为人民主权、大众谘商、多数治理、政治平等 四个点。大致上来说，民主制度的重点应该着重在个人政治权利上的平等与其他 权利上的保障，而不是什麽强调竞争。 强调竞争是资本主义市场经济的的观点，当代的政治制度在现实上应该是 用民主制度保障资本主义市场经济竞争下的结果，而不是直接推到民主制度 强调竞争。君不见诸多修正的西方民主社会主义国家，诸多的政策执行并不 强调竞争甚至是反对竞争，但是他们依然是采取民主制度。 共产制度是一种经济制度并不是一种政治制度，当然由於列宁等共产党人的 实际操作让共产制度看起来好像一套政治制度，但实际上共产制度依然是一 种经济制度，而共产党用列宁式政党、苏维埃政府的政治制度与政治运作去 推行共产制度，所有的共产党都起码会知道这点，怎麽到了外面就没人知道。 此外，补充的是螺丝钉精神未必有问题，因为尊重自己的在社会上的工作 发挥自己在社会机器中的作用并无问题，我并不反对思考各种人生的问题 但与此同时请先尽好自己该有的工作与社会责任。 ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : 我解释一下“民主制度”和“共产制度”之间的差异吧。 : 总有人混淆，觉得共产制度的终极目标就是民主。拜托，那是画的饼子而已，根本不是 : 一码事。 : “民主制度”的特点是竞争。“民主制度”默认人都是追逐自己利益的，于是构建了这 : 样一个博弈的制度，每个人都可以合法的为自己的利益博弈。不管是总统选举，还是各 : 级民意代表选举，都是各个社会群体的博弈。然后整个社会在这种竞争的制度下达到利 : 益最大化。这就是为什么现在总有人抱怨“会哭的孩子有奶喝”，会在立法院门口示威 : 的群体有好处拿。同样，在经济生活中，也是由市场调节，各个群体和个体博弈，你有 : 本事你就有钱，没本事就穷。 : 而“共产制度”是禁止竞争，禁止博弈的。“共产制度”下理论上由专家（实际上往往 : 是进城的农民起义军大老粗）组成的机构，对全社会的劳动产品和各种资源进行分配， : 对未来的发展进行规划。这种分配计划是根据科学研究出来利益最大化方案制定的，而 : 不是每个群体呐喊博弈出来的。社会每个个体都是社会大机器的一个零件，而不是一个 : 可以到处游行的死老百姓。这就是为什么“共产制度”总是伴随着计划经济，这就是为 : 什么改革开放前的中国大陆鼓吹雷锋的“螺丝钉精神”。 : 总之，民主制度就是一个竞争的社会，用搏斗厮杀的方式获得利益；而共产社会是一个 : 和谐的社会，用按劳分配的方式获得利益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.155 ※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.224.155 (05/30 14:11)