作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: [讨论] 地方制度-乡镇市派出化
时间Fri May 9 10:15:53 2008
关於此点有几个观点可以看一下
1.派系问题，派系的存在本来就是政治圈的常态，不要说地方政治连之前身
为执政党的民进党本身都公开有派系。因此问题从来就不是地方
派系的有无，而是能否建立适当的制度来监督地方基层政府的运作。
再者，派系在非都会地区的确存在特有的社会功能，亦是基於地方需求与特色
存在於地方的利益团体，之前的问题在於国民党政府的恩给臣属关系，到最後
变成地方派系把持地方。
讲来讲去其实问题未必出在派系上，而是在於制度不健全与政党和派系互动不当
从制度面着手会远比要大家不组派更合理。看看民进党就知道，纵使说要解散派系
可是真的就让派系消了吗？
2.要不要官派的问题，地方首长有其特性，我个人是不建议用官派，因为处理的
事务是非常地方性的，因此需要熟悉地方事务的人来处理，官派反而不容易让
事情处理好。而且地方首长至少还有任期限制，改成县市长官派到最後只是徒
增县市长权利让未必真的有解决问题。(中共地方制度的问题其实可以好好参考)
总结来说，基层地方事务最好还是维持当前的选举制度，选举时间倒是可以更改
例如跟县市长一起选等方式，重点并不在於派系的问题而是在於我国的制度问题
制度如果能够做好修正，让大家在游戏规则内争取利益那也就足够了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.140
1F：推 kaod:其实乡镇事务很单纯,根本没什麽地方性,北县历来最好的乡镇长 05/09 14:33
2F：→ kaod:几乎都是县长补派的。 05/09 14:33
3F：→ kaod:他们都是中高阶公务员,比较守份际不敢太黑。 05/09 14:34
4F：→ kaod:当然,也许是北县都市化比较明显,乡镇之间差异性不大。 05/09 14:35
5F：推 qwilfish:乡镇长好像就跟县市长/议员一起选 但乡民代表和村里长 05/09 15:33
6F：→ qwilfish:没有一起 合在一起就变五合一选举 05/09 15:35
7F：推 proletariat:不要说乡镇市 县市政府有实权也是近1,20年的事 在20年 05/09 19:21
8F：→ proletariat:年县市政府的自主权限很小 可说是中央政府派出机关即 05/09 19:22
9F：→ proletariat:使县市长是民选的 但是当时中央仍视地方只是下属 05/09 19:22
10F：→ proletariat:如民国60年代北县要盖新县府大楼必须有蒋经国同意才行 05/09 19:25
11F：推 midas82539:....不能从台北县看台湾的各个乡镇市呀= = 05/09 21:40
12F：→ midas82539:虽然目前某些县市的乡镇市派系因为都市化有开始瓦解 05/09 21:40
13F：→ midas82539:但这不能因此代表乡镇事务十分单纯...参与份子亦然 05/09 21:41
14F：→ midas82539:北县还有个其他县市没有的新现象：他现在是准直辖市 05/09 21:42
15F：→ midas82539:因此在府际财政的分配上也会比其他县市、乡镇市来的多 05/09 21:43
16F：推 proletariat:我说的是民国60年代的台北县 当时的台北县跟其他各省 05/10 13:38
17F：→ proletariat:辖的县与市地位一样 在当时县所能作的是十分有限 05/10 13:39
18F：→ proletariat:不能拿现在的县政府跟20,30多年前的相等看待 05/10 13:40
19F：→ proletariat:台北县要盖新县府是邵恩新自己陈报蒋经国同意後才敢盖 05/10 13:41
20F：→ proletariat:由此可见 当时县一级地方政府的地位与自主性 05/10 13:42
21F：→ proletariat:而现在乡镇市盖自己的建筑物可是不用陈报上级同意 05/10 13:43