之前看到新闻，日本打算采用陪审团制 虽然新闻找不到了，但有一个网志提到这个： http://www.wretch.cc/blog/catandwater&article_id=17214631 日本最近对司法的检讨声浪有增高，和日剧中不时演到有关司法黑暗面 或是犯罪者、司法官生活 的内容有关 最有名的近例是「尽管如此，我没有做过」(我一直很想租来看说...) 剧情介绍(含雷) http://bigbrainwave.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1066621 在寻找有关陪审团的消息时，我找到了一篇，讨论台湾前阵子(去年底的样子) 说要开始启用「交叉诘问制」的文章 当时我知道这件事时，觉得是满不错；但是看这篇文章作者的看法却颇不以为然： 再论刑事诉讼新制之不当 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!0TEA7NqGERkbz0..JqnxU7A-/ article?mid=7&page=1#190 http://0rz.tw/37408 (全文贴在下面) 简单来说，交叉诘问制里有一个设定精神是「不得诱导证人」 这听起来是很合理的； 但其实不论是美、日、中 各国司法制度的设定 都有「法官不会被诱导」的假设 比如说 在美国律师能提出抗议「他诱导证人」，这抗议是否成立，要给法官定夺 法官之所以能定夺，就是因为(假设)法官不会被诱导 (如果法官会被诱导 那他根本不适任，又怎麽能再给他审下去呢？) 法官不会被诱导，那为什麽还会需要「禁止诱导」？ 这是因为美国有「陪审团」 陪审团会被诱导 在之前，没有陪审团制的日本 文中提到司法体系一直把交叉询问视为「徒具形式」 日本的交叉询问制，是美国二战後要求而设定的 在没有陪审团、而法官又不会被误导的情况下 「禁止诱导」的交叉询问变得多余 这让我想到，之前国务费案辩方律师在法庭上提出「抗议！」被法官笑是律师风云看太多 因为台湾又没有陪审团，不需要激情演出，想讲什麽就讲就好了何必「抗议」 然而，文中指出，整个 「陪审团 - 禁止诱导」制度其实隐含了一个美国司法的精神 「程序正义 大於 实体正义」 简单想，陪审团又不专业，怎麽能让陪审团来决定有没有罪呢？ 因为这套程序避免了「也是人」的法官犯错， 在程序正义之上去再谈追求实体正义 -- 先确定一切诉讼流程是公正的，再来追求判出来的罪刑是真的 其实这个观念在台湾、日本 未必被人们接受； 文中提及，因为有「程序大於实体」的观念，所以美国司法接受「认罪协商」 被告可以和原告协商 承认伤害罪 来换取杀人(未遂)的不起诉 这就是对「实体正义」的消极态度 -- 如果他真的是想杀人，怎麽可以用伤害罪来定他罪？ 但美国人认为司法是无法追求到绝对的实体正义的 -- 他究竟是不是想杀人，只有他和上帝知道... 所以他们转向追求程序正义 我同意文中作者的看法 如果无法接受「程序正义大於实体正义」 就不该轻易导入「陪审团制」 没有「陪审团制」 也以法官作为「不会被误导的公正判断者」的司法制度里 需要的可能不是「交叉询问」制度 文中作者提了德国采用的「轮替询问」制度 二者最大的差别是 「轮替询问制度 不反对询问人诱导证人」 「因为有时候被诱导出来的证辞更能透露、接近 实体正义」 这就是建立在 「追求实体正义」和「法官不会被诱导」的设定上 也许较符合台湾民情、和现存司法制度 不知道大家觉得呢？ -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ oodh:转录至看板 LAW 04/23 08:24 ※ 编辑: oodh 来自: 202.132.183.102 (04/23 08:26) ※ oodh:转录至看板 HatePolitics 04/23 08:28