作者: Alexboo (准备好了~*) 看板: Policy 标题: Re: 科学园区 vs 航空特区 管理条例比较 时间: Sun Apr 20 03:58:06 2008 首先我门要搞清楚, 桃园机场是在跟什麽竞争 一个由美西飞往香港方向(比如说越南)的班机 可以经过东京转机, 可以经过韩国转机, 可以经过桃园转机 那这班机到底有什麽理由要经过桃园转机 如果国际线都经过桃园转机, 那台湾的人口虽少 还是能经营出很大的航空业规模 就如同亚特兰大虽然只是全美第9大城 但却是目前最大的delta航空的总部与转运中心的所在 而相反的费城人口比亚太兰大多, 却没有任何公司在那设转运中心 今天韩国仁川是韩国政府刻意用政策营造出来的转运环境 人家光是机场就5000多公顷, 整个特区22000多公顷 桃园机场是在跟这种东西竞争, 为何特区的税率获得优惠 因为其他的机场人家有优惠, 为何桃园机场外劳不受基本工资限制 因为其他的机场外劳不受基本工资限制. 如果今天全国人民希望台湾输掉这场转运中心的竞争 那当然桃园机场什麽都不做, 摆烂就好 反正中华民国要出国的人怎样都要经过桃园机场, 否则难道要坐船吗? 那外国人要进入台湾怎样都要经过桃园机场, 机场在烂再贵都没关系 以後乾脆桃园只飞上海, 台湾人要出国都直接飞往上海, 再转运到世界各地就好 我很不喜欢分段回文, 但是你的文章质疑太零碎了, 所以我也分段回答 >我直接挑重点出来说, 要充分授权 就要有充分的监督 >你觉得交给中央政府使用不好, 会有亏损, >但合法合理, 最後还是会透过立法院结算, 这个国家的制度就是这样 >一个特别条例就要跳脱国家体制 成何体统 首先就是这个条例哪里跳出国家体制了?? 从一开始就摆明了是由行政院监督的, 只不过由交通部下的民航局, 或是台湾省下面的 桃园县 变成直属行政院的一级行政法人, 到底哪里不受监督了. 立法院可以随时修改特区条例, 那不是就监督到这个单位了 这是百分百政府出资的公法人, 有跟达震那些单位一样吗?? 难道邮局也不受立法院监督, 中华电信也不受立法院监督吗?? >※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： >: 关於航空园区条例，我还是跟之前持一样的看法 >: 我觉得该条例不成熟 「法人化」「公司化」只有概念，没有实际运作架构 >: 至於许多所谓「特权」说 我觉得，以「园区」的角度来看 >: (条例草案颇长、又是影象档贴不上，我挑几个话题项目来讲 ) : 。科学园区是「直接把地徵收了公有」 再租出去的 : 航空园区因为占地大、机场周边已经有很多仓储物流业有私有地了 : 科学园区是挑空地，地主卖给你没差；机场周边的仓储业的地是有在营运的 : 既然将来就是希望仓储物流业进驻，怎麽可能开办前先把人家工厂徵收呢？ : 那麽，说什麽「买卖土地要管理局同意 是不尊重自由财产权」的 : 科学园区开办前就直接徵收、进驻後也可以依规定把你逐出园区 : 你的设备厂房依市价收购、你提出的计划管理当局可以自行决定要不要接手做 : 有比较尊重吗？ 就好像板主删文一样，不适合的企业进来了不赶走行吗？ >科学园区土地是国家的. >航空园区是政府无偿提供使用土地, 并且该机构可以价构公有地, >价购後, 就变私有不动产, 该机构董事会就可以处分这些资产. >差别非常明显, 如果你不能接受民进党贱卖国土, 为何可以接受国民党干这种事? 政府提供了那些土地, 变成功法人的, 公法人所有的土地还是政府的啊?? 何时变成私产了, 该机构当然可以处分那些土地, 土地要是卖掉了 会变成现金啊, 现金还是政府的啊. 难道政府不能卖土地吗? 所以你担心的是"贱"卖国土, 而不是卖国土本身啊 就算没有这个条例, 政府还是可以卖国土啊. 国土卖的价钱好我就赞成啊, 我一点也不反对民进党卖国土啊 : 。法人收益的部份，上面有特别提到，科学园区的收益也是国科会专款专用的 : 给政府单位操作「或许」比较保险，但，或许不会： >政府操作再差都有相应机制, 交给七人董事会决定, 权责制衡在哪? >行政院长指派就算是监督制衡了吗?? >这个特别条例排除了立法院制定的法律, 却只要行政院的监督, 有这麽好的事? 这个法本来就是要设立一个特区, 老实讲 立法院本来就只有扯後腿的功能, 根本没有建设的功能 无论是行政院想做好事时扯後腿, 或是行政院想做坏事时扯後腿 行政院想做坏事, 立法院也只能扯後腿, 根本无法改变行政院做事的方向 今天这政见是马英九提的, 当然就是马英九负全责啊 搞烂了就是他四年後下台罢了, 今天整个国家中 只受行政院监督的机关法人基金会xxx, 多的是 我们要看的是结果, 四年後如果桃园机场的运量, 转机人数 等等外国投资真的都近来了 这董事会要图利多少私人, 要如何搞利益输送, 我是一点都不在意的 如果没有, 那就是马英九下台一句话嘛.. 很简单 : 。 采购： : 这个园区是用来对外贸易的，不适用我国采购法也不足为奇 >这种巧门可以开? >要对外贸易哪些范围, 哪些程度, 都可以明定, >短短一行排除政府采购法就可以通过, 这跟小夫要八百亿治水预算有什麽不同? 问题是, 小夫要了八百亿元走阿, 桃园机场有要任何补助吗?? 桃园机场只是把原先每年固定被政府吸走的81亿回归自己使用罢了 为何一个每年赚81亿的机场, 要改善第一航厦遥遥无期 不就是现在的行政体系搞出来的吗? 其他的机场要排除政府采购法也行阿 只要政府不出钱, 他们能自己生的出钱吗??? >条例本身到底是要促进机场发展, 还是发展特区条例? >朱县长嘴巴说的是前者, 身体推的是後者. >条例要促进就业, 却排除本国劳工须占60%的限制, 这样真的能促进就业? >还是外商白领, 本国劳工都做清洁工? 条例就是要发展特区, 很明显啊 理由 ? 因为韩国在发展特区啊.. 今天台湾的劳工制度是否合理, 本身就是一个问题 桃园选出来立委民代县长都支持了 我不知道什麽高雄市的立委在帮桃园劳工担心什麽? 今天如果桃园机场特区发展起来了, 失业率不增反降 那证明特区这个政策才是对的啊, 应该全国修法跟进啊 如果实行失败, 那再修改桃园机场特区条例啊 反正受害的也只是桃园当地人, 自作自受罢了. : 。至於 「其他机场丧失财源」 : http://www.tssdnews.com.tw/?FID=6&CID=9961 : 桃园机场一年盈余也才70亿 : 这个条例里，园区要把(提拨公积金後)盈余25%上缴中央 25%给地方 其他才能自留 : 而且，其他机场一年亏损总合不过 17 亿 对中央政府来说只是一点点钱而已... >别忘了政府还要编预算给这个行政法人怪兽 >不但收的钱变少, 还要编预算给它, 还享一堆特权, 搞什麽东西. 政府补助预算的部份, 要受政府采购法限制啊 第二十二条有啊, 另外补助的预算要受立法院审查啊 要提升桃园机场的国际经争力, 本来就是要砸钱啊 要嘛就是政府完全放弃乒拼国际转运中心的想法 要嘛就是政府要出钱的, 否则难道盖高速公路政府不用出钱 挖雪山隧道政府不用出钱 何必用那种有色眼光看待能提升政府竞争力的事 : ------------------------------------------- : 最後，我支持航空园区公法人化、财政人事独立 : 这个草案 看完了我并不觉得有哪里是「不该有的权限」 >如果要的是特区, 要的是国中有国, 当然看不出来哪里权了. >政府该有的监督制衡, 这个条例里面有吗? >简单的一句话, 排除各种税法, 又要逃脱立法院的监督, >这种机关难道不会是第二个鞑震? 行政院监督啊, 马总统监督啊 达震是行政院都监督不到, 因为行政院持股不到50%好吗 本来就不一样, 机场特区是百分百持股 : 只是相对照 科学园区管理条例 : 不难看出来 许多「办法」这个条例里只有写「董事会通过、交行政院(交通部)同意」 : 并没有写出要怎麽做 : 算是不太成熟的草案 : 但，这也是因为台湾没办过航空园区、推案政党又急於展现招商成效 >这个条例根本不是党版, 是请顾问写的, 顾问的角度是远雄集团还是全民利益?? >立委反对没那麽单纯, 表面话是讲给一般人听的, 如果条例没问题, 会故意去挡?? 反对的理由很简单, 民进党是未来的在野党 本来就是要尽量缩现行政院权限的 国民党那些委员 他们只是国民党的行政院长没上任 没有用选区利益去疏通他们, 看了就恶心的一群人 你以为高雄正修工专毕业的侯彩凤反对的理由真是为了桃园县的劳工??? 要是这些大义凛然的理由真的成立 520後他们就不会因为哪边帮她盖一座桥, 哪边帮她盖一盏路灯而赞成了 他应该剃头明志, 反对这条例到底才对 : 以上，看完了两个草案，我觉得关於桃园机场园区「国中之国」的说法 : 算得上是谣言吧 >可以发落地签, 可以设立医院学校, 可以处分土地, 可以自订税法规费 >哪一点不像国中国????? 不然你的国中国是怎样才算??? 独立的民意机关吗??? >那机场条例真的不算, 因为这个条例压根就是要排除民意机关的监督. 落地签证是桃园要经营转运中心一定要做的 没有转机签证, 大陆旅客无法经由桃园飞往北美, 越南旅客无法经由桃园转飞北美 你可以想像这特区是机场免税商店那一区的放大版 我是支持的. 这不只是为了桃园好, 也是为了中华民国好 至於税率我说过了, 是为了跟韩国香港等地竞争 如果桃园机场特区的经营结果是正向的 那是整个台湾依该要改制度, 毕竟他们实验成功了 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.210