作者kuopohung (风之过客)
看板Policy
标题Re: [构想] 台湾的教育制度
时间Wed Apr 9 08:13:45 2008
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.139.220
※ 编辑: eaquson 来自: 140.113.139.220 (04/09 08:04)
1F：推 shouri:还是只有把坏人通通枪毙才是王道 04/09 08:06
法律有死刑
那就是法律允许在某一条件下杀人
既然如此
那法律如何来确保其他人不能被杀?
甚至如何藉由法律禁止杀人?
是否矛盾?
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242
2F：推 shouri:除了更强的暴力之外, 没有任何方法可以遏止暴力, 这是事实 04/09 08:14
3F：→ shouri:你所谓的矛盾是暴力的道德观 但这其实根本不存在 因为一样 04/09 08:15
4F：→ shouri:的事 不同人做 评价就应该不同 04/09 08:16
5F：推 nplnt:可是照这样讲 法律规定再某一条件可以妨碍人身自由 04/09 08:16
6F：→ nplnt:那如何确保其他人不被妨碍自由 04/09 08:16
7F：→ nplnt:其他诸如财产权的处罚也是 04/09 08:17
8F：→ kuopohung:1.妨碍自由的法律和死刑层次完全不同 04/09 08:20
9F：推 nplnt:照这样说法律不能处罚任何人了 04/09 08:20
10F：→ kuopohung:2.两个法律无关 04/09 08:21
11F：→ kuopohung:并不能把A证出矛盾,但A实行了 04/09 08:21
12F：→ nplnt:对不起 可不可以请原PO更详细解释? 04/09 08:22
13F：→ kuopohung:以此推论B也适用,这不合逻辑吧 04/09 08:22
14F：→ nplnt:所以原PO的意思是法律妨碍自由也是错的吗 04/09 08:23
15F：→ kuopohung:麻烦两件事分开谈 04/09 08:24
16F：→ kuopohung:而且法律最重要最重要的精神是隔离而不是惩罚 04/09 08:25
17F：→ nplnt:请问要分开谈的原因是? 04/09 08:25
18F：→ kuopohung:就说了证明A不合逻辑,不代表可以依此推断B可以执行 04/09 08:26
19F：→ nplnt:死刑也是一种隔离 不果如果是以教育刑的观点来看死刑才不合 04/09 08:27
20F：→ kuopohung:那无期徒刑不得假释有类似死刑功能 04/09 08:29