作者caseypie (期待未来)
看板Policy
标题[转录]Re: [转录][新闻] 海上高铁 比苏花高又快又便宜
时间Sat Apr 5 15:54:35 2008
※ [本文转录自 Gossiping 看板]
作者: drwei (伪博士) 看板: Gossiping
标题: Re: [转录][新闻] 海上高铁 比苏花高又快又便宜
时间: Sat Apr 5 12:16:43 2008
这个议题刚开的时候 我就跟黑鞋还有死亡飞行讨论过
以我老杯20多岁去跑船 跑到30多岁当船长 前一阵子才退休的经验来看
海上高铁这个主意真的是外行人干内行事 不懂装懂
我们分几点来看这个问题
一、渡轮的路程问题：
世界各国会使用渡轮的地方多半是在海峡或海湾的两个顶点
A B
| --------------------> |
| |
| |
| 海 |
\ /
\ ___________________/
陆
如果如图示这样的地形 由A点到B点 渡轮有极大的优势
类似这样的地形 使用渡轮可以节省陆运绕一大圈的路程 这样才有意义
但花莲到苏澳或基隆 甚至台北港 船运跟陆运的距离都差不多
若要算的精确一点 船运要绕出去海上（沿岸有定置网）反而比陆运大圈
这样有竞争力吗？
二、省油经济又环保
真的要省油经济又环保 就把台铁搞好吧 铁路才是最省油又经济
用咖逃夫想就知道，火车用轮子在铁轨上跑 跑到某个速度克服惯性之後很省油
船是用螺旋桨在打水 靠反作用力前进 速度越快耗的油就越多
哪个比较省油经济又环保？ 很明显吧
三、进出港的时间
大家都只算车子上下船的时间跟船航行的时间
却都忘记算船入港跟出港需要花的时间
船只进出港要引水人带着拖船去把船泊至定位
泊船的时间大约30分钟到一小时 看船的吨位跟泊船的码头是否好泊
由前文看到大家比较期待苏澳港跟花莲港用渡轮接驳
跟大家讲，苏澳港只有两个引水人 一星期轮值一位
若遇到其他商船同时间要入港 你要排队（花更多时间）
而且苏澳港跟南方澳渔港共用航道（同一个地方进出）
有时候渔民捕鱼 捕到HIGH了 他才不管你商船进出 就停在航道上不动
你能怎样？ 撞他吗？ 这时也只能等他捕爽了才能进出港
这样加一加 渡轮从苏澳到花莲的时间真的只要80分钟吗？
这些现实面的因素 青年抗暖化联盟看到了吗？
讲一句难听的 我老杯说那些人头壳坏掉了 花莲到罗东太鲁阁号只要50分钟 快的很
干嘛去坐船？？ 苏澳到罗东还要再开20分钟的车呢！
四、舒适度
这点我老杯以他开过花莲轮的经验来说 东海岸的长波很强 摇晃的比较厉害
不过花莲轮毕竟是古早的船型 新的超级渡轮或许有高科技可以克服这个问题
我老杯没开过这种超级渡轮 他说的也不一定对
不过他朋友有在经营台东到绿岛的航线 听说有一台也是这种铝合金的双船壳渡轮
速度拉高的时候 因为船身轻 船底会拱起来 让波浪的影响程度减轻
乡民们若想尝试，可以去台东找找看这种船来坐 看是不是真的不会晃？
结论：
我不是赞成盖苏花高 盖或不盖都没什麽意见
我只是因为我老杯的关系知道了很多航运界的八卦
所以我反对用海上高铁的方式来运输
花莲到台北（或苏澳）海上渡轮或许可以拿来当观光的一种方式
但是不适合拿来当运输使用
大家想一想，为什麽苏花公路上一堆砂石车？
如果海运真的比较便宜又省油 那些砂石为什麽不用船来运？
砂石又不像农产品放久了会坏掉 有时间限制
其实拿来当观光使用也很有问题 前面乡民也举过高雄到屏东蓝色公路的例子
才半年而已 就倒光光
台湾人从小到大就没玩过几次船 你突然叫他坐两个小时的船 不晕才怪
（改两个错字 囧）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.165.113
1F：推 Yuwuen:我是路人，但本篇用语还满好笑的XDDD 04/05 12:18
2F：推 gestapocsm:砂石车那还蛮中肯的 04/05 12:20
4F：推 winski:砂石有用船在运啊... 花莲港<-->台北港 天天在跑 04/05 12:23
5F：→ winski:但是有成本的问题 大案子可以运 小案子还是找砂石车来跑 04/05 12:24
6F：→ winski:目前跑花北线的那几台砂石船 约3千--1万吨之间吧 04/05 12:26
※ 编辑: drwei 来自: 192.192.165.113 (04/05 12:30)
7F：推 sziwu:以前从南竿岛坐小白船到北竿岛才几十分钟就晕到天荒地老了~~ 04/05 12:28
8F：推 ariadne:推花莲轮....我坐过耶，吐的乱七八糟 XD 04/05 12:29
9F：→ stratist:昨天NGC刚好在播高速轮，一个港口进出停20分钟而已 04/05 12:37
10F：推 BRIANERIC2:的确是反高速公路反到有问题 我们要可以开车的路你给我 04/05 12:40
11F：→ BRIANERIC2:船干嘛？ 你就算给我海底隧道我也不要啊 04/05 12:40
12F：推 DjYosuke:对啊 自己开车 然後政府钜额买单这样 04/05 12:42
13F：→ moonshade:不过你搞错了，高速渡轮跟飞机比较像... 04/05 12:43
14F：→ moonshade:他是用喷射引擎的。不过当然还是铁路省XDD 04/05 12:43
15F：→ drwei:喷射引擎推进更耗油唷 揪咪 04/05 12:46
16F：推 moonshade:高速渡轮到一个速度就像打水漂一样在飞... 04/05 12:49
17F：推 siliver:的确,虽说是海岛居民,但坐船老是吐的东倒西歪的 ~"~ 04/05 12:50
18F：推 sziwu:那一辆火车进出车站或汽车上下交流道要20分钟吗~~~~啧 04/05 12:51
19F：→ drwei:请问moon大 高速渡轮跟飞机比较像 那耗油量是否也跟飞机一样 04/05 12:53
20F：→ sziwu:跟飞机比较像的话->松山机场近多了，何必心酸跑去基隆搭船~~ 04/05 12:54
21F：推 Literature2:推 把台铁搞好才是有概念的作法 04/05 12:55
22F：→ Literature2:又可以结合捷运 04/05 12:56
23F：推 ppc:推专业 04/05 12:57
24F：推 sephen:花莲港常有砂石船靠港啊! 要不然砂石车怎麽在海岸路上跑 04/05 12:58
25F：推 heavenmoon:winski说的没错呀..船运量大才有优势.. 04/05 13:00
26F：→ heavenmoon:苏花直线距离70km.但苏花公路弯弯曲曲的118km.. 04/05 13:01
27F：→ heavenmoon:海运不如铁路..但距离未必比公路长.. 04/05 13:01
28F：→ heavenmoon:苏花公路常被乌龟车档路呀.的确需要替代方案. 04/05 13:03
29F：→ drwei:铁路的距离？ 海运开到极速45节也才83公里 火车可达上百公里 04/05 13:03
30F：→ drwei:不反对替代方案 但海运不是个聪明的方法 04/05 13:06
31F：推 heavenmoon:是没错..但台铁不争气.高速公路争议大.自然有人提海运. 04/05 13:07
32F：推 winski:客运的话 海运的确没有优势.... 但大宗货运还是有的 04/05 13:08
33F：推 glittering:台东绿岛那台还蛮不错的 XD 04/05 13:13
34F：推 hsha:好文 04/05 13:28
35F：推 DjYosuke:真的要把砂石车隔离起来 酥花高即使盖起来也不能开砂石车 04/05 13:31
36F：推 jimreke:推~ 04/05 14:05
37F：推 gla:推啦~~ 04/05 14:15
38F：推 miaooooooooo:好文 04/05 14:21
39F：推 muyuin:推花莲轮 XD 小时候有趣的回忆啊~~ 04/05 14:23
40F：推 sworddragon:专业好文!!!! 04/05 14:31
41F：推 kevin506kimo:敲得很认真 推 04/05 15:01
42F：推 phoebe77:推~老杯老杯~ 04/05 15:37
43F：推 caseypie:借转政策版 04/05 15:54
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.244.233