※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: HandsomeYs (=>恋爱BUS~等等我!<=) 看板: Ecophilia 标题: [新闻] 父子骑驴 ──生质酒精何去何从？ 时间: Wed Mar 26 19:02:21 2008 父子骑驴 ──生质酒精何去何从？ (台湾光华杂志2008/02) ( 来源媒体或网址: http://0rz.tw/3c3PR ) 石油存量告急，国际油价从2003年的每桶20美元一路飙涨，目前已逼近100美元大关 。为了让全球 8亿辆汽车、2万架长程运输客货机不至於停摆，全世界都忙着找寻替 代石油的生质燃料；另一方面，地球暖化威胁日益迫切，各国无不卯足全力，以洁 净能源来降低温室气体的排放。油荒、暖化二大危机交错影响，能源议题在21世纪 格外艰钜。 然而，就在发展生质能源一片红火之际，国际间最近却又喊煞车了！ 2007年10月底，联合国专家提出「生物燃料暂缓 5年」的呼吁。因为，在全球饥饿 人口还有 8亿多人时，将生产农作物的土地转植生质能源作物，以供有钱人开车、 搭机，是违反社会公平与人权的。 稍早，欧盟举行国际生质能源大会时，则力推生物燃料的环保标准，以防范其燃烧 时「破坏环境」。 而生质酒精大国巴西近年已发生多起大型的农民抗争行动，抗议跨国农企业的土地 兼并和剥削；以往被认为可以振兴农村经济的「绿金产业」，如今俨然成为迫使巴 西农民流离失所的刽子手。 违反人权、压迫农民、不环保、不经济……，近来生质能源争议四起。然而面对油 荒，人类可能停止寻找替代能源吗？又应如何抽丝剥茧、思考未来走向？ 电视画面上，一个加油帮浦彷佛手枪般地对准红毛猩猩，「监督政府，慎选适当 的生质燃料，否则红毛猩猩就遭殃了！」英国多个环保团体在2007年 5月透过这支 广告提醒社会大众，要睁大眼睛，注意那些会破坏环境的生质燃料。 目前全球生质燃料分为两大类， 一是由玉米、甜菜、甘蔗、小麦等制成的「生质酒精」（乙醇）； 另一种则是榨取自油菜、向日葵、大豆、棕榈等籽实的「生质柴油」。 由於这两种替代能源均以农作物为料源，燃烧过程中排放的二氧化碳，就是作物进 行光合作用时从空气中所吸收的二氧化碳，并没有额外制造或释放，因而在低碳时 代被视为友善环境的洁净能源。 既然如此，这两种能源明日之星，何以最近反成了人人喊打的过街老鼠？ 原来，近年来世界各国纷纷订出再生能源、生质燃料替代目标和时程──「2010年 欧盟将有 5.75%的燃料使用替代能源」、「美国预计在2025 年，达成25%的再生能 源目标」──庞大的绿金市场，造成生质能源工业迅速地发展，各类料源随之供不 应求。 以不久前美国布希政府和巴西签约推广生质燃料来说，巴西为了供应美国庞大的生 质酒精需求，预估要砍伐1亿5千万公顷（相当於41个台湾）的森林来种植甘蔗；而 邻近的巴拉圭则为了满足欧洲生质柴油市场的殷切需要，开放砍伐森林来种植大豆 ；东南亚国家的森林则因种植棕榈而大片大片被铲平。 过度砍伐森林，不仅令红毛猩猩等野生物种丧失家园，更糟的是，摧毁後的林地若 改种单一能源作物，在生物多样性被破坏、作物抗病能力大幅弱化下，将使用大量 的化肥和杀虫剂，造成土壤、水资源污染，以及一连串的生态浩劫。 争议1：加剧暖化！ 生质能被指控「不环保」，有一个讽刺的原因是：它虽然能替代石油，但却也会 加速暖化。2006年底由前世界银行首席经济学家史登提出的「史登报告」（研究气 候变迁对经济的冲击）指出，温室气体排放的来源，除了燃烧煤、石油等石化燃料 （占2/3），另外1/3的排放，就来自农业和砍伐森林，因为森林是自然界最大的 「吸碳库」。 不久前发表在欧洲期刊「大气化学和物理学」的研究指出，目前国际间最风行、由 油菜籽和玉米制成的生质燃料，排放的温室气体居然比汽油还分别高出70%、50%。 因为英、德的科学家发现，它们在种植过程中排放的「氧化亚氮」，温室效应比二 氧化碳强296倍，大幅抵销其本应减少的温室气体量。 究竟，生质能源作物从播种到制成油料，共耗用了多少汽油和电力？又排放了多少 温室气体？会不会既不节能又不环保，最後落得白忙一场？这已成为发展生质燃料 不可或缺的评估要项，并衍生出近年各国学界热中探讨、运用的燃料作物「生命周 期」理论。 争议2：「能源净值」有多少？ 依「生命周期」理论中的「能源效益」分析，以玉米所制的生质酒精为例，要核算 出生产一加仑玉米酒精，从玉米种植使用的肥料、农药、农业机械采收，加上运输 到加工厂、发酵、蒸馏等生产过程，再运到遍布各地的配销点销售，又耗费多少能 源；产出量和投入量两相比较，比值愈大效益愈佳。（见各生质燃料生命周期表） 「生质燃料的能源效益和CO2减量的环保效益，因为料源和制程不同，变异极大，」 台北大学自然资源与环境管理研究所助理教授李坚明指出。目前的统计显示， 4种 主流生质酒精中，甘蔗酒精的能源产出／投入比（8:1）和 CO2减量效益（90%）较 高，玉米酒精则在这二项（1.5:1；15%~25%）皆敬陪末座。 争议3：社会效益难实现 吊诡的是，能源净值和CO2减量效益备受争议的玉米酒精，却受到政策的鼓励，大获 补贴。以美国农业法案来看，鼓励大面积栽种玉米，不但导致真正需要补贴的小农 户几乎都因不符资格而被排除，接着由跨国企业垄断、大量生产的玉米，又被倾销 到世界各地去加工、转制，压缩了开发中国家的农业转型发展空间。尤其这些牺牲 穷人、穷国利益，生产出来的所谓「环保」生质燃料，主要的服务对象又是汽车产 业和浪费地球资源的生活方式时，「不公义」的声浪就甚嚣尘上了！ 生质燃料固然引发种种争议，但放眼未来，石油世纪即将落幕，能源不可能再「定 於一尊」的情况下，除了电力供应恐将万不得已地走上「核能」的回头路外，分散 式、多样化的尝试也势在必行，有关生质燃料最适料源的寻找也会持续。 退一步说，未来汽车革命若舍弃汽油、柴油等内燃系统，而改以太阳能或氢燃料来 取代，生质燃料恐将荣景不再；那麽台湾究竟要不要发展相关的科技和产业？又如 何发展？ 有人认为与其投入大量经费研发，不如直接进口其他国家已发展成熟的新燃料商品 ；有人倡议重新制订生质能源发展目标；有人则强调加速技术创新，努力追赶世界 潮流，意见纷呈中争议较少的是，研发由纤维素提炼酒精。 展望1：纤维素酒精 号称「第二代生质燃料」的纤维素酒精，以农业废弃物如麦梗、木屑、芒草、甘蔗 渣等为料源。由於料源来自废弃物，不需要额外辟地种植作物，在能源效益和环保 效益上都远高过以粮食为主的第一代作物。此外在制作过程中，主要是以酵素、微 生物等生物质量来分解纤维素和醣分，无需耗用石化能源来驱动机械设备， CO2的 减量效益亦佳。 「虽然目前纤维素酒精的成本每公升在一美元左右，是甘蔗酒精的 3~4倍，但当技 术突破并量产後，预估未来10年会降低一半，极具发展潜力，」李坚明指出，这也 是欧盟和国际间发展的共同趋势。 然而，这类原料因富含大量纤维素，萃取上有相当高的技术难度。因为植物为了自 我保护，细胞壁组成复杂，其中坚韧的网状结构更是难以崩解，因此各国纷纷投入 大量的经费进行研发，希望能掌握先机。例如日本在白蚁的肠内微生物中发现一种 酵素，不仅能以超高效率分解木材纤维素，并可不必事先作化学处理，即可自行将 醣分解为酒精。 拥有三十多年甘蔗酒精生产经验的全球生质燃料老大哥巴西，最近也突破了转化甘 蔗渣为酒精的技术，预估量产後每公顷产量至少可提高 3成，成本下降、能源产出 /投入比也将冲高到10:1。 国内中央研究院分子生物研究所也有一项纤维素乙醇研究计划，针对纤维素前处理 、分解技术、酒精发酵技术等改进，并筛选新型微生物菌种及酵素，来解决技术瓶 颈。 计划负责人、中研院副院长王惠钧表示，目前关键技术已在实验阶段，预计2009年 有商业化的可能。近来因油价持续飙涨，在市场强力需求下，说不定进度会提前。 展望2：本土性研究 然而，发展纤维素酒精也并非没有疑虑。由於目前是仰赖基因转殖等生物科技培养 出某些特异菌种来破坏纤维素，论者担心若此类人工合成菌种被释放到自然界，是 否所有的树种都将因缺乏免疫力而惨遭侵噬？又如，美国北卡罗莱纳州生技专家已 培育出一种木质素比天然树木少一半的「基因转殖树」，可使纤维素转变成生质燃 料的过程更有效率，但是否会引发其他生态危机，也需要审慎评估。 回顾近年各种生质燃料的风雨历程，人类不断在错误中修正方向，面对没有石油的 明天，为了延续人类文明的发展，找寻替代能源已是一条不归路。 「不论是传统或新兴的生质燃料，都必须进行环境及社会影响评估、成本效益分析 ，」中华经济研究院院长萧代基提醒，台湾目前并无本土的燃料作物「生命周期」 研究，都是参考国外文献来制定政策，但因各国自然环境、技术等级、社会条件相 异，结果可能相差很多。台湾应尽速建立相关的前端农业生产、後端产业加工纪录 体系，才能客观计算出各作物的能源产出／投入比、温室气体减量效益，也才不致 在能源革命的时代大潮中选错目标、迷失方向。 --------------------------------------------------------------------------- 各类生质燃料生命周期能源效益、环境效益及成本比较 　 --------------------------------------------------------------------------- 生质酒精 生质柴油 作物 玉米 甜菜 甘蔗 木质纤维素 蔬菜油（大豆、油菜等平均值） 能源产出具／投入比 1.5 2 8 2~36 2~3 CO2减量（%） 15~20 50~60 90 70 40~60 生产成本 0.6~0.8 0.6 0.3~0.5 1.0 0.7~1.0 （美元／公升汽油当量） --------------------------------------------------------------------------- 资料来源：国际能源总署IEA (2007) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.206.114 ※ 编辑: HandsomeYs 来自: 140.127.206.114 (03/26 21:18) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.206.114