作者kuopohung (风之过客)
看板Policy
标题Re: [讨论] 如何反贪腐
时间Mon Mar 24 04:37:22 2008
本篇授权版主全权处置
只要不劣文和过长的水桶都可以
※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言：
: 1.什麽是贪腐??
: 2.为什麽您会这麽定义贪腐??
: 3.您已经定义了那种作为或者行为是贪腐,那依造约定俗成的看法当然是违法的
: 那为什麽还要特别强调反对呢??
: 4.标题开头为反贪腐,违法的当然是要反对,难道还赞成吗??
: ps:送法院报警就好了,特别拿来讨论真浪费时间
刚刚和版主聊了一下
我认为一个制度一定会有缺陷,假如用制度层面来解决的话
就需要用另一个制度,但凡是制度总有缺陷,再用另一个制度解决
如此循环下去就造成无穷论证,这在逻辑上是不成立的
在况且
法律是由国会代议士订定的,司法和行政更是牵扯不清
游戏规则,什麽不算贪污,什麽算贪污,都由他们制定
若是真的犯法了在一群支持群众,喊着政治迫害,司法不公,并藉由政治力量运作
根本不会有什麽事,至於不违法的根本不算贪污
再谈到进步这种东西
1.你不知道标的
2.你不知道方向
3.假设真的有进步这种东西,那这种想法已经是教条,不能再进步,矛盾
我认为应该检讨的是
这种候选人为何会上台,政党为何会提名这种人
光从制度面来讲根本无法解决,只是让贪污型态不同罢了
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.100.223
1F：推 oodh:这样的推论，前提是 下一个制度的漏洞要和上一个一样大 03/24 04:38
2F：推 oodh:如果洞有越改越小 意味着要贪的难度 (可能性/成本)越来越大 03/24 04:38
3F：→ kuopohung:但是几千年了.... 03/24 04:39
4F：推 oodh:另方面，「抓」那头的制度也改洞越来越小 风险越来越高 03/24 04:39
5F：→ kuopohung:造理来说洞应该很小... 03/24 04:40
6F：推 oodh:官僚基本生活足够 甚至优渥(作为倡廉) 人员流动情况又良好 03/24 04:40
7F：推 oodh:做的好有赏、做不好有罚 而不是依年资或长官上意， 03/24 04:41
8F：→ kuopohung:台湾不也是?? 03/24 04:41
9F：推 oodh:当制度往这个方向一直改进时 就算永远有着(渐小的)漏洞 03/24 04:41
10F：推 oodh:将来如果没有极大利益、极高技巧 会很少人想要贪 03/24 04:42
11F：推 oodh:人类结绳几千年了 双核心去年才出现啊 不能这样讲 03/24 04:43
12F：推 oodh:帝制时代 监督本身是困难的 因为连「最重要的是什麽」都难定 03/24 04:44
13F：推 oodh:现在民主 民之利最重要 过去君为主 但却又要为社稷 03/24 04:44
14F：推 oodh:现在人民有选票、有媒体 有网路作工具 过去天高皇帝远 03/24 04:45
15F：推 oodh:就像电脑一样 一直到现在才有电脑 中国也一直在改良制度 03/24 04:45
16F：推 oodh:但确实很慢 因为学术进展本来就这样 古代中国没有理性批判 03/24 04:46
17F：推 oodh:宋朝还一度「回归古礼」 欧阳修是「法前朝」 王安石是 03/24 04:46
18F：推 oodh:「法上古」 整个理论基础会翻覆 甚至 倒退 反贪没进展 03/24 04:47
19F：推 oodh:是自然的... 古代科技也落後 只能用纸本 才有「空印案」 03/24 04:48
20F：推 oodh:今时不同往日 不能因此说 「制度改良徒劳无功」 03/24 04:48
21F：推 oodh:总不能把 反贪 寄望於「法古今完人、养天地正气」吧... 03/24 04:49
22F：推 oodh:就以「空印」作例子 在纸上盖空印很简单 但如果电子化 03/24 04:50
23F：推 oodh:想骇进系统里 在空白公文上盖个空印 可就很难了 -- 可以设计 03/24 04:51
24F：推 oodh:成一但你电子签章落下就即时封锁存档 要重开要写签呈理由 03/24 04:51
25F：→ kuopohung:讲到进步我就想到否证论的学说 03/24 04:51
26F：推 oodh:给主管同意、留察 然後送到技术部份 依规定在网路监视底下作 03/24 04:52
27F：推 oodh:这就是我说的「会难很多」 03/24 04:53
28F：→ kuopohung:进步这种概念延伸的问题本身可能会自相矛盾 03/24 04:52
29F：→ kuopohung:举个问题 03/24 04:54
30F：→ kuopohung:假设知道进步的标的,那到了标的那一头,不就无法进步? 03/24 04:55
31F：→ kuopohung:不然就是标的,既然无法进步那您的想法不是矛盾?? 03/24 04:55
32F：→ kuopohung: 不 03/24 04:56
33F：→ kuopohung:你上述的论述电子化取代了纸张 03/24 04:57
34F：推 oodh:1. 当标的到了 的确就不用在进步 进步不必要是永久的 03/24 04:57
35F：推 oodh:既然有可以到的了的标的 那进步就是阶段性的； 又，如果 03/24 04:58
36F：→ kuopohung:那就是电子化推翻了纸张的意识,既然是推翻何来进步?? 03/24 04:58
37F：推 oodh:标的是被推估永远到不了的 那进步就是「逼进」 像圆周率一样 03/24 04:58
38F：→ kuopohung:进步的方向为何?? 03/24 04:59
39F：推 oodh:有人觉得它算得出来 那「算下去」就是阶段性的 有人觉得 03/24 05:00
40F：推 oodh:圆周率是无穷的 那算下去 就是为了「逼进n位」 不管何者 03/24 05:00
41F：推 oodh:进步 -- 算下去 都是有意义和价值的 没有矛盾吧... 03/24 05:01
42F：推 oodh:在「反贪倡廉」的方向上 纸本或电子只是工具 电子取代纸本 03/24 05:01
43F：推 oodh:如果是媒体战争 或许能用「推翻」 但对反贪而言 对他们的取 03/24 05:02
44F：推 oodh:舍 并不是进步的方向 我们是要往反贪进步 不是要往电子化进 03/24 05:02
45F：推 oodh:步；电子化只是工具而已 没有你所谓的方向变换问题吧 03/24 05:03
46F：推 JJLi:乡民看法：你们推文推看长了啦…Q_Q 03/24 05:58