作者kuopohung (风之过客)
看板Policy
标题Re: [讨论] 反繁星计画的人到底在反什麽??
时间Fri Mar 21 19:12:15 2008
※ 引述《jazonleeb (jazon)》之铭言:
: ※ 引述《Rinehot (国父你这死阿宅)》之铭言:
: : 所以在总量不变的情况下,势必有大学分配到的资源会减少,自然会有人跳出来
: : 反对。技职/普大的争议又不是一天两天,之前有看过一种说法,五年五百亿只
: : 是把各个顶尖大学原本改成自筹的预算又补贴一部份回去。
: 五年五百亿,我觉得他是一种特别的做法,并不在原本的100元里面,
: 它是一种独厚研究型大学的做法~
: 回到原本的100元里。如果只是1种大学的话,100所大学每年分到一元,在单一向度下
学校随便一栋建筑好歹都几百万以上,五年五百亿,一年一百亿
分给20间学校一间50亿,说少不少说多也不多....
: 每所学校当然只有把一元做同样的事。如果有三种大学,每所学校的一元就可能
: 有不同的做法,原本技职强的发展技职类科不是很好吗?干嘛要往学术类科发展?
: 如果不给你多元发展的空间,又怪你发展与原本不擅长的项目,那就是不教而杀之嘛~
1.你要假定整个国家和整个社会都很稳定,且社会环境一层不变
(但社会学来说这是不可能的)
2.你要假定每个人都如同你假想的那样,未来发展和学习也都如同你假想的
(以心理学来说这是不可能的)
3.你要假定未来的学门和发展都是一层不变
(从历史来看应该也不太可能)
: : 单一向度看学校当然不好,但是只讲重新分配後谁会增加;不去讲谁会减少这是
: : 不负责任的。
: 这点,你参考一下上面的。5年500亿这种独厚的作法,不要和常态的做法混为一谈~
: 我比较赞同在现在资源下做考量,老是想用 5年 500亿这种特别做法,不是一件好事。
有钱能使鬼推墨,主要目标是打入全球百大什麽之类的,次要是论文发表等等...
没钱时???
: 所以,不考量这种特别做法下,也没有重新分配资源的问题吧,技术学院也是每年
: 都有给钱,不是吗?
: 我赞成用多元化的角度评量学校,我赞成缩减部份研究大学的预算
对私校不公平,私校经费研究本来就少,政府补助又少,学费只好收的比较贵
设备又不太好,私立在社会风评又不怎麽好,学生都不太愿意读私立
: : ;砍光私校补助款通通用改用计画申请,问题是哪个候选人敢这样挑明说?
: : 繁星不只可以用在研究型大学,甚至是教学、技职通通可以。您用分配方式来评
: : 论选才的方式... 不觉得有点像是用明朝的剑砍清朝的官吗?
: 大学怎麽分类关系到要怎麽选学生,怎麽培育学生,两者怎麽会没有关系呢?
: 虽然感觉不是很直接,但我觉得稍微想一下应该可以理解啦~
: 像高中多元入学和高中社区化的关系,不就是这样吗?
: 题外话,在这边讨论比较有意思,谢谢你喔~
本身联考就是一种分配制度,用成绩来决定职业类别和学校
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242
※ 编辑: kuopohung 来自: 220.228.156.242 (03/21 19:14)
1F:推 changlu:五年五百亿和繁星没有关系吧? 03/24 15:16